Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54618/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Пономарева А.Н, Князева А.А, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВанцяна Т.Г. к ПАО "Транскапиталбанк" о признании кредитного договора недействительным в части, обязании произвести перерасчет задолженности, зачете переплаты

по апелляционной жалобе представителя Ванцяна Т.Г. по доверенности Чубарь О.А. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Ванцяна Т.Г. по доверенности Чубарь О.А, представителя ПАО "Транскапиталбанк" по доверенности Горланову Ю.В, установила:

Ванцян Т.Г. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ПАО "Транскапиталбанк" о признании кредитного договора от 16 мая 2016 года недействительным в части его пункта 4.1.7, предусматривающего повышение банком платы за кредит в случае, если заемщик не заключит договор личного страхования, обязании произвести перерасчет задолженности по указанному кредитному договору и зачет переплаты.

Требования мотивированы тем, что увеличение ответчиком процентной ставки с 15% до 19% годовых нарушает права истца как потребителя финансовой услуги на ее свободный выбор, поскольку он лишен был возможности заключить кредитный договор без условия о личном страховании.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано, ввиду того, что при потребительском кредитовании Федеральный закон от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" допускает возможность включения в кредитный договор обязательства заемщиказаключить договор страхования, при неисполнении которой кредитная организация вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки. При этом истцу перед подписанием договора была предоставлена возможность выбора страховщика по своему усмотрению либо заключения кредитного договора без условия личного страхования.

В апелляционной жалобе представителя Ванцяна Т.Г. по доверенности Чубарь О.А. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Заявитель жалобы полагает, что анкета составлена банком, а потому не подтверждает согласие истца на заключение договора страхования, судом не дана оценка пунктам 2.2, 4.1.3кредитного договора, в силу которых предоставление кредита напрямую зависело от заключения истцом договора страхования, а также положениям статьи 927 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что страхование может носить обязательный характер только в случаях, установленных законом, которые по данному делу отсутствовали.

В заседании судебной коллегии представитель Ванцяна Т.Г. по доверенности Чубарь О.А. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ПАО "Транскапиталбанк" по доверенности Горланова Ю.В. просила решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие Ванцяна Т.Г, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Ванцяна Т.Г, представителя ПАО "Транскапиталбанк", обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренныхчастью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в дальнейшем - Закона) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 статьи 5 Закона).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (часть 3 той же статьи).

Перечень информации, которая доводится кредитором, порядок и способ ее доведения, ограничения в установлении обязанностей заемщика регламентированы частями 4-23указанной статьи.

Действующий порядок заключения договора потребительского кредита (займа)(статья 7 Закона) допускает, чтопри заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика. Кредитор обязан предоставить заемщику потребительский кредит (заем) на тех же (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) и процентная ставка) условиях в случае, если заемщик самостоятельно застраховал свою жизнь, здоровье или иной страховой интерес в пользу кредитора у страховщика, соответствующего критериям, установленным кредитором в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования, кредитор обязан предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования (часть 10).

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, может быть предусмотрено, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию (часть 11).

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года) разъяснено, что часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что этим требованиям закона заключенный между сторонами кредитный договор от 16 мая 2016 года соответствует.

По условиям указанного договора банк предоставил Ванцяну Т.Г.кредит на сумму 7 470000 рублей на срок 300 месяцев, процентная ставка по кредиту составляет 15, 5% годовых.

Согласно пункту 1.1 договора одним из условий, изменяющим процентную ставку до 19% годовых, является неисполнение заемщиком обязанности по уплате страховых взносов по осуществлению личного и титульного страхования, начиная с первого календарного месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик уведомлен кредитором о нарушении указанных обстоятельств и повышении процентной ставки.

Согласно пункту 1.4 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является, помимо прочего, страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование), страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания (личное страхование), страхование риска утраты права собственности на предмет залога.

Пунктом 2.2кредитного договора предусмотрено, что кредит предоставляется заемщику при выполнении условий, в том числе заключения заемщиком договоров страхования, предусмотренных пунктом 1.4 кредитного договора, с предоставлением документов, подтверждающих внесение страховой платы, при этом заемщик обязан выполнить данные условия до фактического предоставления кредита в силу пункта 4.1.3 договора.

Пунктом 4.1.5 кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязан застраховать в любых страховых компаниях, согласованных с кредитором, за свой счет не позднее дня выдачи кредита следующие риски: связанные с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование), связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания (личное страхование), риск утраты права собственности на предмет залога.

В соответствии с пунктом 4.1.7 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по личному и титульному страхованию, установленных договором, начиная с первого календарного дня месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик был уведомлен кредитором в соответствии с пунктами 4.3.5 и 7.2 договора о нарушении указанных обязательств и возможном повышении процентной ставки, за исключением случаев, когда заемщиком документально подтверждено исполнение обязательств по страхованию, процентная ставка изменяется в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Как следует из первоначального заявления Ванцяна Т.Г. на предоставление кредита, при его составлении в разделе 10.1.3 "Дополнительные опции" в качестве вида страхования им были выбраны личное и титульное.

Таким образом, при заключении кредитного договора истцу была предоставлена полная информация о его условиях, в том числе о размере процентной ставки и порядке ее изменения в зависимости от выбора истцом способа обеспечения своих обязательств по кредитному договору, включая страхование, истец, подписав кредитный договор, согласился с его условиями.

Изложенное опровергает доводы жалобы о нарушении ответчиком законодательства при заключении договора с истцом, игнорировании судом положений договора, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы.

Указание в апелляционной жалобе на составление анкеты банком согласуется с нормами Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускающимибанку разрабатывать формы документов, которые передаются истцу для заполнения перед подписанием договора, позволяя истцу добровольно решить вопрос о заключении договора и внесении в него индивидуальных условий.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов в решении суда и потому не могут служить основанием для отмены этого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи