Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54621/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Клюевой А.И. и судей Пономарева А.Н., Князева А.А., при помощнике судьи Разумной И.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело N 2-1056/2019 по апелляционной жалобе Исмаевой Р. А. на решение Таганского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковое заявление Исмаевой Р. А. к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - оставить без удовлетворения, УСТАНОВИЛА:

Исмаева Р.А. обратилась в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что ее бабушке дата - Исмаевой З.Х, умершей дата, на основании ордера N 656202 предоставлено на условиях социального найма жилое помещение - комната площадью 22, 7 кв.м, расположенная по адресу: адрес. Она и члены ее семье зарегистрированы в спорном жилом помещении, как члены семьи нанимателя. дата она обратилась в ДГИ адрес с заявлением об оформлении договора социального найма на квартиру, однако получила отказ, обоснованный наличием задолженности по оплате коммунальных платежей, а также отсутствием ордера на вторую комнату. Просила суд обязать ДГИ адрес заключить с ней договор социального найма жилого помещения по адресу: адрес.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Исмаева Р.А. и ее представитель по доверенности Гогатишвили Р.Д. иск поддержали.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности Хадарцева А.М. возражала против удовлетворения иска.

Третьи лица в судебное заседание суда первой интанции не явились, о месте и времени извещена.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Исмаева Р.А. по доводам апелляционной жалобы, подписанной ее представителем по доверенности Гогатишвили Р.Д.

Истец Исмаева Р.А, третьи лица - Исмаев М.А, Румянцевой З.А. и Росс Э.М, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности Лысова Н.А, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Права и обязанности нанимателя и членов его семьи по договору социального найма установлены ст. ст. 67, 69 ЖК РФ. Одной из таких обязанностей является своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 83 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель вправе расторгнуть договор социального найма в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, находится в собственности адрес и согласно Единому жилищному документу, представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 63, 1 кв.м (жилая 41 кв.м), где комната N 1 - 34, 94 кв.м (жилая 22, 7 кв.м), комната N 2 - 28, 16 кв.м (жилая 18, 3 кв.м), на первом этаже пятиэтажного жилого дома, дата постройки.

На основании ордера N от дата Исполнительный комитет Таганского районного совета народных депутатов адрес предоставил комнату площадью 22, 7 кв.м в квартире по вышеуказанному адресу Исмаевой З.Х. на семью, состоящую из: дочери - Исмаевой З.Р. и сыновей Исмаеву М.А. и Исмаева Р.А.

В спорной квартире зарегистрированы: Исмаева З.Х. с дата, выписана по смерти дата; Исмаева Р.А. с дата; Исмаев М.А. с дата; Росс Э.М. со дата; Румянцеву А.А. с дата; Румянцевой З.А. с дата.

Согласно ответу из ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив г. Москвы" от дата, в документах архивного фонда районной управы адрес распоряжений о присоединении комнаты, расположенной по адресу: адрес Исмаевой З.Х. не имеется.

Из ответа из ГБУ г. Москвы "Центральный государственный архив г. Москвы" от дата, подтверждено, что в документах архивного фонда Исполкома Ждановского райсовета за период с дата по дата сведений о предоставлении жилой площади (комнаты 18, 3 кв.м), расположенной по адресу: адрес Исмаеву А.А. не имеется.

Распоряжением ДГИ адрес от дата заявителям из 6-ти человек: Исмаевой З.Х, Румянцевой З.А, Румянцеву А.А, Исмаеву М.А, Исмаевой Э.М, Исмаевой Р.А, проживающим по адресу: адрес, отказано в признании нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Ответом ДГИ адрес от дата на обращение Исмаевой Р.А. сообщил о принятом решении отказать в приеме запроса и иных документов, необходимых для предоставления государственной услуги заключения договора социального найма, поскольку:

- заявителем представлен неполный комплект документов, а именно отсутствует ордер/выписка из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма жилого помещения;

- неисполнение заявителем обязанностей нанимателя жилого помещения, в отношении которого подан запрос, в том числе наличие задолженности по оплате за жилое помещение, коммунальные и иные услуги (на дата долг составил сумма).

Судом также установлено, что согласно Единому жилищному документу, по квартире имеется задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на дата в размере сумма

дата между Исмаевой Р.А. и ГБУ г. Москвы "Жилищник Таганского района" заключено соглашение о поэтапном погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Истец в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что указанная задолженность в настоящее время не погашена.

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеуказанными нормами Закона, а также ст. ст. 63, 70, 82 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку каких-либо правоустанавливающих документов в отношении второй комнаты или всей квартиры в целом истцом не представлено, а судом не добыто, соответствующих распоряжений уполномоченные органы не выносили, одновременно сторона истца имела задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги, которая до настоящего времени им не погашена, то есть обязанности по заключению договора социального найма у ответчика не возникло.

Судом первой инстанции отмечено, что истцы не лишены возможности реализовать право на заключение договора социального найма в отношении занимаемой по ордеру комнаты, а также решить вопрос о присоединении второй комнаты в квартире в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

В своей жалобе истец подробно излагает доводы своего иска, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, эти доводы не состоятельны и не ведут к отмене постановленного судебного акта, поскольку истцами, в нарушение норм, предусмотренных ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств, подтверждающих присоединение второй комнаты не представлено, вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем исполнение истцами обязанности по своевременной оплате за жилье и коммунальные услуги по договору социального найма.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда и по существу сводятся к несогласию с оценкой, данной судом, представленным в дело доказательствам, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Исмаевой Р. А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи