Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54623/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Пономарева А.Н, Князева А.А, при помощнике судьи Разумной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСмирнова В..Ф. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по вкладу и включении требований в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании суммы страхового возмещения, процентов

по апелляционной жалобе Смирнова В.Ф. на решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Смирнова В.Ф, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ляпунова С.Г, представителя ООО "ТАКТ" по доверенности Смирнова А.В, установила:

Смирнов В.Ф. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ГК "Агентство по страхованию вкладов", ссылаясь нанезаконность невключения его в реестр требований по вкладу, открытому на его имя 6 декабря 2017 года в ПАО "Банк ВВБ", в части денежных средств в размере 314 512, 65 рублей, которые были перечислены ему ООО "ТАКТ" двумя платежными поручениями от 6 и 8 декабря 2017 года в качестве возврата долга по договорам займа.

Требования мотивированы тем, что спорные денежные средства поступили на счет истца до отзыва у ПАО "Банк ВВБ" лицензии на совершение банковских операций, платежные порученияООО "ТАКТ" были исполнены банком, поскольку денежные средства ООО "ТАКТ" находились на счете в том же банке.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года в удовлетворении иска отказано, поскольку в юридически значимый период ПАО "Банк ВВБ" уже был неплатежеспособен, на его корреспондентском счете отсутствовало достаточное количество денежных средств.С учетом изложенного действия Смирнова В.Ф.и ООО "ТАКТ" имели своей целью искусственное создание остатка по счету в целях последующего предъявления к ответчику требований о выплате страхового возмещения. Кроме того, ГК "Агентство по страхованию вкладов", в отличие от ПАО "Банк ВВБ", не является лицом, ответственным за включение истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками.

В апелляционной жалобе Смирнова В.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы, повторяя установленные судом обстоятельства, полагает, что совершенные ПАО "Банк ВВБ" операции по зачислению денежных средств со счета ООО "ТАКТ" на счет Смирнова В..Ф. никем не оспаривались и являются действительными. ПлатежиООО "ТАКТ" были совершены в пользу Смирнова В.Ф. во исполнение существующего денежного обязательства по возврату суммы займа по договорам от 28 июля 2016 года и 21 апреля 2017 года, которые Смирнов В..Ф. предоставил для пополнения оборотных средств юридического лица. Согласно правилам ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях при проведении внутрибанковский операции корреспондентский счет банка не задействуется. На момент совершения банковских проводок лицензия на совершение банковских операций у ПАО "Банк ВВБ" не была отозвана, ограничений на совершение банковских операций введено не было.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Ляпунов С.Г. обращает внимание на очевидность недобросовестных действий Смирнова В.Ф, поскольку тот являлся генеральным директором и учредителем ООО "ТАКТ", по первому договору займа, заключенному между ними, срок возврата долга уже истек, а по второму ещене наступил.

В заседании судебной коллегии Смирнов В.Ф, представитель ООО "ТАКТ"доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ГК "Агентство по страхованию вкладов" просил решение суда оставить без изменения с учетом представленных возражений.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав Смирнова В.Ф, представителя ГК "Агентство по страхованию вкладов", обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренныхчастью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Федеральный закон от 23 декабря 2003 года N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) устанавливает правовые, финансовые и организационные основы функционирования системы обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, компетенцию, порядок образования и деятельности организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов (Агентство по страхованию вкладов, Агентство), порядок выплаты возмещения по вкладам, регулирует отношения между банками Российской Федерации, Агентством, Центральным банком Российской Федерации (Банком России) и органами исполнительной власти Российской Федерации в сфере отношений по обязательному страхованию вкладов физических лиц в банках.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

При этом под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

Из приведенных выше норм законодательства можно сделать вывод, что для возникновения у Агентства по страхованию вкладов страхового обязательства перед вкладчиком необходимо наличие в банке денежных средств на вкладефизического лица, открытого в указанном банке.

По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 834 Гражданского кодекса РФ).

Как предусмотрено статьей 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений статей 309, 316, 408 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в постановлении Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", в Обзоре судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров, приведенного в информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 года N 146, денежное обязательство заемщика по возврату денежных средств будет считаться исполненным в момент их зачисления на корреспондентский счет банка-кредитора.

Аналогичное толкование закона дано в определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 июня 2011 года N 89-В11-3.

Невозможность исполнения банком платежного поручения юридического лица из-за недостаточности у него денежных средств на корреспондентском счете свидетельствует о том, что фактически денежные средства ООО "ТАКТ" на банковский счет Смирнова В.Ф. не поступили, аследовательно, правовые основания для включения требований истца в реестр обязательств банка перед вкладчиками отсутствовали.

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что к моменту проведения внутрибанковских проводок на основании платежных поручений ООО "ТАКТ" от 6 и 8 декабря 2017 года о перечислении денежных средств на банковский счет Смирнова В.Ф, действовало ограничение на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей во вклады и на их банковские счета, введенное предписанием Банка России от 31 октября 2017 года.

В последующем нарушение ПАО "Банк ВВБ" финансовой дисциплины фиксировалось в предписаниях банка России от 27 ноября 2017 года.

Приказами Банка России от 12 декабря 2018 года в ПАО "Банк ВВБ" введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов.

Приказом Банка России от 9 апреля 2018 года у ПАО "Банк ВВБ" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При таком положении суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерноучел обстоятельств неплатежеспособности ПАО "Банк ВВБ"на день совершения технических действий по изменению остатков по счетам Смирнова В..Ф. и ООО "ТАКТ", так как неплатежеспособность банка означает невозможность реального зачисления денежных средств на счет клиента путем перевода их с другого счета в этом же банке.

В условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче из кассы наличных денежных средств, но и не вправе их выполнять. Следовательно, средства на счетах таких клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров или оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средством платежа.

Таким образом, по смыслу статьи 140 Гражданского кодекса РФ, технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать деньгами (денежными средствами). При недостаточности денежных средств на корреспондентском счете совершение технических корреспондирующих записей в данных бухгалтерского учета ПАО "Банк ВВБ"не означает поступление на счет Смирнова В..Ф.реальных денежных средств, в связи с чем нельзя считать, что на вкладе истца находились спорные денежные средства, поскольку по смыслу статьи 834 Гражданского кодекса РФ на вклад должны быть внесены именно денежные средства.

В случае, когда на счете вкладчика отсутствуют денежные средства по поводу которых возник спор, у Агентства по страхованию вкладов не может возникнуть страховых обязательств перед вкладчиком. То есть, в связи с невнесением денежных средств на вклад не подлежали применению статьи 11 и 12 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", устанавливающие обязанность Агентства по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного судебная коллегия не может согласиться с указанными выше доводами апелляционной жалобы, тем более что в них не оспаривается, что Смирнов В.Ф. являлся генеральным директором и учредителем ООО "ТАКТ", договор банковского вклада с ПАО "Банк ВВБ"с зачислением на счёт 10 рублей Смирнов В.Ф.заключил непосредственно перед тем, как ООО "ТАКТ" перечислилоему суммы по договорам займа. Денежные средства в размере 10 рублейбыли включены в реестр требований вкладчиков и выплачены истцу ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 10 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи