Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-54715/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Сурниной М.В, при помощнике Нефёдове Д.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-5735/2018 по апелляционной жалобе представителя Лободы В.В. по доверенности Лобода П.П. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 г, которым постановлено:

Исковые требования ДНТ "Берег" к Лободе В.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Лободы В.В. в пользу ДНТ "Берег" задолженность по ежемесячным взносам в размере 122350 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21245 руб. 07 коп, задолженность по целевым взносам в размере 60800 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12012 руб. 38 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364 руб. 70 коп.;

УСТАНОВИЛА:

ДНТ "Берег" обратилось в суд с иском к Лободе В.В. о взыскании денежных средств, указывая, что Лобода В.В. с 24.08.2011 г. является собственником земельного участка, кадастровый N.., расположенного на территории ДНТ "Берег"; до 14.11.2015 г. он являлся членом ДНТ "Берег"; с 14.11.2015 г. он является гражданином, ведущим индивидуальное дачное хозяйство в связи с подачей заявления об исключении из членов ДНТ "Берег"; за период с 26.07.2014 г. по 26.07.2018 г. им не вносилась плата за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами общего пользования, находящимися на территории ДНТ "Берег", в связи с чем у него образовалась задолженность, которую истец просил суд взыскать с ответчика в размере 216407, 45 руб.: 122350 руб. - задолженность по ежемесячным взносам; 21245, 07 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на эту задолженность; 60800 руб. - задолженность по целевым взносам; 12012, 38 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами на эту задолженность; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5364, 70 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала. Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещён надлежащим образом по известному суду адресу.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Лободы В.В. по доверенности Лобода П.П.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Лободы В.В. по доверенности Воинову С.Л, представителя истца ДНТ "Берег" по доверенности Кучумова Ю.А, учитывая надлежащее извещение ответчика Лободы В.В. по известным адресам, несообщение об уважительных причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене или изменению решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

При рассмотрении иска суд первой инстанции исходил из требований ст.395 ГК РФ об ответственности за неисполнение денежного обязательства; ФЗ от 15.04.1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; ст.98 ГПК РФ о судебных расходах.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции установил, что Лобода В.В. с 24.08.2011 г..является собственником земельного участка с кадастровым N.., площадью 875 кв.м, расположенного на территории ДНТ "Берег" по адресу:.., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.10.2017 г..ДНТ "Берег" создано 17.04.2009 г..и действует на основании Устава; в соответствии с п.2.1 Устава целями деятельности товарищества являются: содействие его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства; обеспечение реализации прав членов товарищества на получение дачных земельных участков; владение, пользование и распоряжение данными земельными участками; удовлетворение потребностей членов товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья; согласно п.2.2 Устава, к предмету деятельности товарищества относятся, в частности: обеспечение управления территорией, в пределах которой находятся дачные земельные участки членов товарищества; её обслуживание и эксплуатация в интересах членов товарищества и иных жителей, осуществляющих ведение дачного хозяйства в индивидуальном порядке; благоустройство и озеленение территории, в пределах которой находятся земельные участки; поддержание её в состоянии, отвечающем современным культурно-эстетическим требованиям; ремонт и содержание инженерных сетей, дорог и других объектов общего пользования за счёт средств товарищества; строительство объектов общего пользования товарищества; обеспечение рабочего состояния систем водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, канализации в пределах домов и земельных участков членов товарищества; их капитальный и текущий ремонт; обеспечение владельцев участков коммунальными услугами и организация оплаты этих услуг соответствующим службам.

Из материалов дела усматривается, что членом ДНТ "Берег" ответчик не является; договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования между ответчиком, как лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке, и истцом не заключён.

Из материалов дела следует, что протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ "Берег" N 2 от 20.11.2010 г..был утверждён размер вступительного взноса в размере 2000 руб. с члена товарищества и размер членского взноса 24000 руб. в год или 2000 руб. в месяц на 1 участок с члена товарищества; протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ "Берег" N 6 от 12.04.2014 г..был утверждён взнос в размере 2500 руб, состоящий из целевого взноса на покупку патрульного автомобиля в размере 1362 руб. и взноса в фонд ремонта и эксплуатации патрульного автомобиля в размере 1138 руб, а также был утверждён взнос в дорожный фонд в размере 10000 руб. со сроком сдачи до 15.05.2014 г, в размере 4000 руб. со сроком сдачи до 01.06.2014 г..; протоколом очередного общего собрания членов ДНТ "Берег" N 7 от 18.04.2015 г..был утверждён членский взнос в размере 2500 руб. в месяц с 1-го участка члена ДНТ с 01.04.2015 г, целевой взнос в резервный фонд в размере 2500 руб. с каждого члена ДНТ со сроком уплаты до 15.05.2015 г, целевой взнос на водоотведение в размере 4800 руб. с каждого члена ДНТ со сроком уплаты 15.06.2015 г, целевой взнос в дорожный фонд на асфальтовую крошку в размере 25000 руб. с каждого члена ДНТ со сроком уплаты 18000 руб. до 01.07.2015 г, 7000 руб. до 01.01.2016 г, а также был установлен размер ежемесячных взносов (оплаты) по договору на пользование инфраструктурой товарищества для собственников участков, не являющихся членами ДНТ "Берег", на 2015 г..- в размере 2650 руб.; взносов (оплаты) в соответствующие фонды ДНТ в размере установленного взноса для членов ДНТ "Берег" плюс 6%. Согласно п.3.1.

Положения о взносах в ДНТ "Берег", утверждённого решением общего собрания членов ДНТ "Берег" от 18.04.2015 г..(протокол N 5), граждане, владеющие земельным участком на праве собственности или другом вещном праве в границах ДНТ "Берег", не вступившие в члены товарищества и ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, уплачивают взносы и платежи, предусмотренные законодательством, Уставом ДНТ "Берег", а также решениями общих собраний товарищества согласно договору о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Берег". Протоколом внеочередного общего собрания членов ДНТ "Берег" N 8 от 14.11.2015 г..было принято решение об исключении Лободы В.В. из членов ДНТ "Берег" в связи с подачей им заявления о выходе из членов ДНТ. Также протоколом очередного общего собрания членов ДНТ "Берег" N 9 от 14.06.2016 г..был утверждён взнос в размере 7000 руб. с каждого члена ДНТ "Берег" со сроком сдачи до 15.06.2016 г..в целях пополнения специального фонда для приобретения земель общего пользования; протоколом очередного общего собрания членов ДНТ "Берег" N 10 от 13.05.2017 г..был утверждён взнос в фонд патрульного автомобиля в размере 1500 руб. с каждого члена ДНТ со сроком уплаты 01.08.2017 г, взнос в фонд благоустройства, развития и ремонта в размере 2000 руб. с каждого члена ДНТ со сроком уплаты 01.07.2017 г, взнос в дорожный фонд в размере 4500 руб. с каждого члена ДНТ со сроком уплаты 15.06.2017 г..Протоколом очередного общего собрания членов ДНТ "Берег" N 12 от 30.06.2018 г..был утверждён взнос в фонд содержания и развития инфраструктуры в размере 10000 руб. с каждого члена ДНТ со сроком уплаты 15.07.2018 г..

В материалы дела истцом также были представлены доказательства заключения между ДНТ "Берег" и подрядными организациями, осуществляющими работы по обслуживанию инфраструктуры ДНТ и различных коммуникаций, договоров, по которым ДНТ приняло на себя все права и обязанности заказчика по указанным договорам, и в соответствии с целями своего создания осуществляет мероприятия по совершенствованию указанной инфраструктуры и обслуживанию объектов общего пользования на территории ДНТ; факт несения ДНТ "Берег" расходов по содержанию общего имущества ДНТ - дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывозу мусора и уборке территории ДНТ, охране территории ДНТ, также был подтверждён представленными документами.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не производит внесение ежемесячных платежей за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Берег", не вносит целевые взносы на данные объекты инфраструктуры, в связи с чем у него образовалась задолженность по указанным платежам за период с 26.07.2014 г. по 15.08.2018 г. в размере 122350 руб, задолженность по целевым взносам за период с 15.04.2014 г. по 15.08.2018 г. в размере 60800 руб. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Берег" суду представлено не было.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Берег" ответчиком не погашена, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 122350 руб, начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21245 руб. 07 коп, задолженности по целевым взносам в размере 60800 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12012 руб. 38 коп, согласившись с расчётом истца. О пропуске срока исковой давности представителем ответчика в суде первой инстанции не заявлялось.

Одновременно суд взыскал с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5364, 70 руб.

С указанными выводами суда судебная коллегия считает необходимым согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда, поскольку направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. На момент вынесения решения по делу - на 11.12.2018 г..решения общих собраний по вопросу установления взносов, на основании которых была рассчитана задолженность ответчика за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Берег", отменены не были; эти решения являются действующими; обязательны для ответчика как для лица, обладающего правомочием пользования обслуживаемыми объектами; с учётом данных решений была определена задолженность Лободы В.В. за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ "Берег"; наличие в собственности ответчика земельного участка на территории посёлка предполагает его обязанность оплачивать услуги управляющей организации вне зависимости от фактического пользования ими; ответчик не вправе в одностороннем порядке отказаться производить платежи; отсутствие заключённого между ним и истцом договора управления не влияет на отсутствие такой обязанности; расположение участка в границах посёлка предполагает пользование ответчиком имуществом общего пользования; преград в пользовании объектами инфраструктуры ответчику не создаётся; доказательств обратного им представлено не было. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает ответчика от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения. Задолженность по целевым взносам была взыскана в соответствии с положениями ФЗ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Ответчик извещался о слушании дела по адресу регистрации, однако от получения судебной корреспонденции уклонился; в судебное заседание не явился; ходатайств о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям в суде первой инстанции не заявлял. Зарегистрированные по месту жительства граждане, не проживающие по месту регистрации, обязаны получать почтовую корреспонденцию по месту регистрации, т.к. осуществление прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, а потому у суда первой инстанции имелись предусмотренные ст.167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещённого по месту его регистрации, поскольку направленные судебные извещения по адресу регистрации считаются доставленными. В связи с этим судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом первой инстанции на момент вынесения обжалуемого решения были установлены полно и правильно, представленным доказательствам судом была дана надлежащая правовая оценка, нормы действующего законодательства были применены верно. В связи с этим судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановленного судом решения. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения суда, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Лободы В.В. по доверенности Лобода П.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи