Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-54768/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1714/2019 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Айзятову У*С* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, по апелляционной жалобе ответчика Айзятова У*С*, подписанной его представителем Леонтьевой А*Ю*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года, которым иск СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворен частично, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Айзятова У*С* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Голованов В.М. N 33-54768/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Лукьянченко В.В.

при помощнике судьи Батеевой Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1714/2019 по иску СПАО "РЕСО-Гарантия" к Айзятову У*С* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, по апелляционной жалобе ответчика Айзятова У*С*, подписанной его представителем Леонтьевой А*Ю*, на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года, которым иск СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

СПАО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к Айзятову У.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года иск СПАО "РЕСО-Гарантия" удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Айзятов У.С. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия" - Горин Е.И. явился; апелляционную жалобу не признал.

Ответчик Айзятов У.С. в судебное заседание судебной коллегии не явился; об апелляционном слушании дела извещен с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившегося в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что 20 марта 2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю, застрахованному по договору добровольного страхования КАСКО в СПАО "РЕСО-Гарантия", причинены механические повреждения; виновником ДТП является Айзятов У.С.; и с тец выплатил страховое возмещение в размере ***; на момент ДТП гражданская ответственность Айзятова У.С. была застрахована в АО "АльфаСтрахование", на которое возложена обязанность выплатить истцу в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО страховое возмещение в размере *** руб, оставшуюся денежную сумму истец на основании ст. 965 ГК РФ просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении иска СПАО "РЕСО-Гарантия".

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При рассмотрении данного гражданского дела суд первой инстанции установил, что 20 марта 2018 г. по адресу: ****, произошло ДТП с участием автомобиля марки BMW X5, г.р.з. ***, под управлением Вятченкова И.В, и автомобиля марки RENAULT SR, г.р.з. ***, под управлением Айзятова У.С, в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем Айзятовым У.С. В действиях другого водителя нарушений ПДД РФ не имеется.

На момент ДТП автомобиль марки BMW X5, г.р.з. ***, был застрахован в СПАО "РЕСО-Гарантия" по условиям КАСКО по рискам "Хищение" и "Ущерб" (страховой полис от 16 июня 2017 г. N ***).

Во исполнение условий договора страхования истец СПАО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение на общую сумму в размере *** руб.

Гражданская ответственность водителя Айзятова У.С. на момент ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии *** N ***.

АО "АльфаСтрахование" возместило истцу ущерб в размере **** руб.

С целью определения действительного объема и размера ущерба по ходатайству ответчика по настоящему гражданскому делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой поручено АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС".

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО "Центр независимых экспертиз "ЮРИДЭКС", от 17 июня 2019 года N 2-1714/19 определен перечень повреждений, возникших в результате названного ДТП, а также стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего марки BMW X5 по среднерыночным ценам в московском регионе без учета износа деталей, которая составила **** руб.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что ответчик Айзятов У.С. является виновником ДТП; СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в результате данного ДТП по договору КАСКО, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба; АО "АльфаСтрахование", застраховавшим гражданскую ответственность Айзятова У.С, по обращению истца произведена выплата страхового возмещения в размере, составляющем лимит по договору ОСАГО; при таких данных, ущерб свыше страховой выплаты по договору ОСАГО подлежит возмещению за счет ответчика; размер ущерба подлежит определению на основании заключения судебной экспертизы, оснований не доверять которому не имеется, эксперт перед проведением экспертизы был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ; при таких данных, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба *** руб. (**** руб. - **** руб.); на основании ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд произвел соответствующее распределение судебных расходов.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 08 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Айзятова У*С* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: