Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-54774/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе судьи Пономарева А.Н, при помощнике судьиЕрицян А.Ж., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Пономарева А.Н. дело по частной жалобе Бамматовой М.Б. на определениеТверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года об отказе в отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения и замене истца

установила:

25 января 2018 года Покатилло Б.Б. обратился в суд с исковым заявлением к Набиевой Г.С. о признании сделки недействительной.

* 2018 года Покатилло Б.Б. умер, суду представлено свидетельство о его смерти и свидетельство о заключении брака между Покатилло Б.Б. с Бамматовой М.Б.(л.д. 96, 97), несмотря на наличие которых определением Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года иск оставлен без рассмотрения, потому что умерший дважды не явился в заседание суда и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Бамматова М.Б. просила отменить указанное определение, ссылаясь на то, что как переживший супруг она имеет право на процессуальную замену по данному делу и рассмотрение спора по существу Тверским районным судом города Москвы, в чем ей согласно определению указанного суда от 20 сентября 2019 года было отказано по мотиву "невозможности установить круг наследников на момент подачи заявления о замене стороны" на основании представленных документов. Бамматова М.Б. не является стороной спора, в связи с чем её заявление возвращено судом без рассмотрения.

В частной жалобе Бамматовой М.Б. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных пунктом 4 частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены судебного акта.

Установлено, что предметом иска является недействительность сделки, то есть имущественный спор, который допускает правопреемство, притом что переживший супруг в силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса РФ относится к наследникам по закону первой очереди.

Суд ошибочно исходил из необходимости установить круг наследников на момент обращения Бамматовой М.Б. с заявлением о правопреемстве, так как правовое значение имели другие обстоятельства -лица, принявшие наследство в течение 6 месяцев с момента его открытия, то есть в период с 20 октября 2018 года по 20 апреля 2019 года.

Следовательно, на момент вынесения обжалуемого определения 20 сентября 2019 года круг наследников мог быть определен судом.

Установленные выше обстоятельства, связанные с тем, что основанием для оставления искового заявления без рассмотрения явилось то, что Покатилло Б.Б. после своей смерти не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие и дважды не явился в судебное заседание, свидетельствуют о том, что суд сам создал препятствия для применения статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующей вопросы правопреемства, в связи с чем указанное определение в силу статьи 223 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд для решения вопроса о процессуальном правопреемстве выбывшей стороны истца.

Руководствуясь статьями333, 334, частью 4 статьи 330Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

определениеТверского районного суда города Москвы от 20 сентября 2019 года отменить, принять новое определение, которым отменить определение Тверского районного суда города Москвы от 19 декабря 2018 года об оставлении искового заявления Покатилло Б.Б. к Набиевой Г.С. о признании сделки недействительной без рассмотрения, направить дело в тот же суд для решения вопроса о замене истца и рассмотрении спора по существу.

Судья