Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-54775/2019

Судья Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Ерицян А.Ж., рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Брутяна Владлена Гиергиевича на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года, которым возвращена апелляционная жалоба истца Брутяна В.Г. на решение Тверского районного суда города Москвы от 8 февраля 2019 года по гражданскому делу N 2-110/2019 по иску Брутяна В.Г. к ДГИ г. Москвы о признании права собственности, у с т а н о в и л:

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 8 февраля 2019 года, по гражданскому делу N 2-110/2019 в удовлетворении иска Брутяна В.Г. отказано.

На постановленное решение истцом Брутян В.Г. принесена апелляционная жалоба.

Судом постановлено изложенное выше определение о возврате апелляционной жалобы по мотиву пропуска срока на ее подачу.

В частной жалобе Брутян В.Г. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку считает срок на подачу апелляционной жалобы не пропущенным.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об отмене определения судьи первой инстанции.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Брутяна В.Г, судья указал на пропуск срока обращения с апелляционной жалобой и отсутствие ходатайства о восстановлении срока на ее подачу.

Данная правовая позиция судья является неверной.

Как усматривается из материалов дела, судом выносилась и оглашалась резолютивная часть решения, однако в протоколе судебного заседания не указано на срок изготовления мотивированного решения суда (л.д. 78-79).

Сведений о получении копии решения суда Брутяном В.Г. ранее 12.08.2019 в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, являются обоснованными доводы частной жалобы о невозможности получения решения суда ранее 12.08.2019, в связи с чем правовых оснований для возврата апелляционной жалобы не имелось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что определение суда постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, определил:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 11 июня 2019 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья