Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-54833/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей Лемагиной И.Б., Сурниной М.В., при помощнике Нефедове Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-1515/2019 по апелляционной жалобе ООО "ПСФ СКАНАР" на решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Скубенко Ю*М*, Таушевой Л*А* к Читнаевой В* Д*, Читнаеву Д*А*, Читнаеву А*А*о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Читнаевой В*Д*, Читнаева Д*А*, Читнаева А*А*в пользу Скубенко Ю*М* ущерб причиненный заливом в размере 87 495, 00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000, 00 рублей.

Взыскать с Читнаевой В*Д*, Читнаева Д*А*, Читнаева А*А* в пользу Таушевой Л*А* ущерб причиненный заливом в размере 87 495, 00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000, 00 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10 000, 00 рублей, почтовые расходы по отправке телеграммы в размере 495, 00 рублей, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400, 00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 699, 80 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцов отказать.

Обязать УФК МФ по г. Москве ИФНС N 26 по ЮАО г. Москвы возвратить Таушевой Л*А* государственную пошлину в размере 2 560, 20 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 21.01.2019 года.

УСТАНОВИЛА:

Скубенко Ю.М, Таушева Л.А. обратились с иском к Читнаевой В.Д, Читнаеву Д.А. Читнаеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 31.10.2018 года в квартире истцов, расположенной по адресу: *, произошел залив, о чем сотрудниками ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное" 06.11.2018 года составлен акт, в соответствии с которым, причиной подтопления квартиры истцов, послужило повреждение стояка отопления в комнате, который поврежден при проведении ремонтно-строительных работ, в вышерасположенной квартире N *, собственниками которой являются ответчики. Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, истцы обратились в ООО "Независимая экспертная оценка Вега". На основании экспертного заключения N 23-11-018-4 от 07.12.2018 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры, составила 406 000, 00 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования, в части взыскания ущерба в солидарном порядке в свою пользу с ответчиков Читнаевой В.Д, Читнаева Д.А, Читнаева А.А, уменьшив исковые требования до 87495, 00 рублей, в пользу каждого из истцов, в соответствии с проведенной судебной экспертизой.

Истец Скубенко Ю.М, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в уточненном исковом заявлении.

Истец Таушева Л.А, в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истцов Рыжих Д.А. в судебное заседание явился, требование уточненного иска поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель истца Скубенко Ю.М. - Скубенко М.Н. в судебном заседании исковые требования истцов поддержал.

Ответчик Читнаева В.Д. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности.

Представитель ответчика Набиев Р.И. против удовлетворения иска возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Читнаев Д.А, Читнаев А.А, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства судом извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное" г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представители третьего лица ООО ПСФ "СКАНАР" - Савинов Г.О, Барышников С.В. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении исковых требований истцов отказать, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление с учетом дополнений к отзыву на иск.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит ООО ПСФ "СКАНАР" по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов - Скуюенко Н.М, представителя третьего лица - ООО ПСФ "Сканар" - Савинова Г.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

И согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31.10.2018 года в квартире истцов, расположенной по адресу*, произошел залив, в связи с чем, истцы обратились с заявкой в диспетчерскую службу ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное" г. Москвы.

Собственниками вышеуказанной квартиры являются Таушева Л.А. - * доли, Скубенко Ю.М.- * доли, что подтверждено выпиской из ЕГРП.

Сотрудниками ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное" г. Москвы был произведен осмотр в соответствии с заявкой, о чем 06.11.2018 года составлен акт.

Актом от 06.11.2018 г. установлено, что причиной подтопления квартиры истцов, послужило повреждение стояка отопления в комнате, который поврежден при проведении ремонтно-строительных работ подрядной организацией ООО "ПСФ СКАНАР", в вышерасположенной квартире N *, собственниками которой являются ответчики.

Представителем третьего лица ООО "ПСФ СКАНАР" производились ремонтные работы в квартире ответчиков, на основании договора подряда * от 15.10.2018 года, с окончанием строительных работ до 20.11.2018 года.

Для установления стоимости восстановительного ремонта квартиры, истец Таушева Л.А. обратилась в ООО "Независимая экспертная оценка Вега".

На основании экспертного заключения N * от 07.12.2018 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры, расположенной по адресу: *, составила 406000, 00 рублей.

Ответчики не согласились с указанной суммой ущерба, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика, на основании определения суда от 25.04.2019 года, по делу назначена строительно-техническая экспертиза.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 25.10.2018 года, удовлетворены исковые требования в части залива этой же квартиры, в более ранний период с 04.10.2017 года и 18.10.2017 года, был установлен ущерб, взысканный с ГБУ "Жилищник района Бирюлево Западное" г. Москвы.

Из произведенного экспертного заключения ООО ЦНПЭ "Петро Эксперт" N * от 20.06.2019 года экспертами были выделены повреждения, которые относятся к заливу квартиры от 31.10.2018 года, при этом стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу *, без учета износа составляет 174 990, 00 рублей, с учетом износа 165 910, 00 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате залива квартиры. Факт причинения ущерба имуществу истца и его размер подтвержден актом обследования помещения и иными материалами дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В своей жалобе ООО "ПСФ СКАНАР" выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что из представленного в материалы дела акта обследования, а также последующей экспертизы, невозможно установить, кто конкретно причинил ущерб, в какое время и каков его размер.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Согласно выводам экспертного заключения ООО ЦНПЭ "Петро Эксперт" N * от 20.06.2019 года установлено, что к заливу квартиры от 31.10.2018 г. относятся следующие повреждения:

- в помещении жилой комнаты площадью 18.13 кв.м.: на потолке коробление и волосяные трещины в окрасочном покрытии, волосяные трещины (3 участка площадью повреждения 0.5х0.2 м); темные подтеки воды на стене из розетки.

- в помещении жилой комнаты площадью 13, 55 кв.м.: на потолке темные разводы, отслоение окрасочного покрытия и волосяные трещины на ~ 30% поверхности потока, желтые пятна на плинтусе ПВХ; на стенах отслоение в стыках и по углу 9 полотен обоев; отслоение шпона дверного наличника ДСП и дверного полотна ДСП по низу; замокание линолеума под дверным полотном.

- в помещении коридора площадью 8, 50 кв.м.: на потолке деформация и отслоение краски на 3-х участках, волосяные трещины в окрасочном, желтые следы на потолочном плинтусе ПВХ над дверью; на стенах отслоение полотен обоев на входной дверью, расхождение в стыках; на дверном доборе входной двери ДСП по низу имеются грязные пятна и отслоение шпона.

- в помещении ванной площадью 1, 96 кв.м: на подвесном реечном потолке желтые пятна; желтые пятна вокруг точечных светильников, два светильника обесточены; на стене потемнение керамической плитки площадью 0, 012 кв.м.

- в помещение санузла площадью 0, 78 кв.м.: на подвесном реечном потолке желтые пятна над дверью; расшатывание и грязные подтеки на импосте коробке ДСП сдвоенного дверного блока санузла и ванной.

В результате нарушения целостности плит перекрытия между квартирами N 459 и N 455 от 13.11.2018 в потолке коридора возникло непредусмотренное отверстие с закладной деталью площадью 0, 003 кв.м.

Указанные повреждения также отражены в акте обследования от 06.11.2018 года.

Стоимость восстановительного ремонта квартиры, в результате залива, произошедшего 31.10.2018 г. составляет без учета износа 174990 руб. (том 1, л.д. 208 - 209).

Согласно акту обследования квартиры от 06.11.2018 года, залив произошел в результате течи стояка отопления в кв. *, который поврежден жителем при проведении ремонта (том 1, л.д. 8).

При этом, третье лицо в суде первой инстанции не оспаривало указанный акт, а было лишь не согласно с объемом и размером причиненного ущерба.

Поскольку, согласно ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, постольку суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: