Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-54868/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Анашкина А.А., Васильевой Е.В., при помощнике судьи Румянцевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по частной жалобе представителя истцов по доверенности Ульяницкого Д.А. на определение Перовского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Елецкого Е. В, Елецкой Т.Д, Кондрашовой Н.П, Осипова А.М, Савина А. П, Флек Ж.А. к ТСЖ "Энтузиаст" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от 10.01.2019 года N1, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ТСЖ "Энтузиаст" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от 10.01.2019 года N1.

В судебном заседании судом первой инстанции на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика Ефимов Н.Ю. в судебное заседание явился, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец Елецкий Е.В, представитель истцов Ульянецкий Д.А. в судебное заседание явились, возражали против оставления искового заявления без рассмотрения.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит представитель истцов по доверенности Ульяницкий Д.А. по доводам частной жалобы.

Елицкий Е.В. и представитель истцов Ульяницкий Д.А. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы частной жалобы поддержали.

Представители ТСЖ "Энтузиаст" по доверенности Ефимов Н.Ю, Поройкова Н.И. в заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы частной жалобы не признали.

Проверив материалы дела, выслушав Елицкого Е.В, представителя истцов Ульяницкого Д.А, представителей ТСЖ "Энтузиаст" по доверенности Ефимова Н.Ю, Поройкову Н.И, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 181.4 ГК РФ, пришел к выводу, что истцами при обращении в суд с иском к ТСЖ "Энтузиаст" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истцами не представлено доказательств уведомления в письменной форме иных участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку указанный вывод основан на неправильном применении норм гражданского процессуального права.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;

В силу п. 6 ст. 181.4 ГК РФ лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 115 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", установленное пунктом 6 статьи 181.4 ГК РФ правило о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с иском в суд не является досудебным порядком урегулирования спора, в связи с чем в случае невыполнения истцом указанных требований суд не вправе возвратить исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а также оставить исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о несоблюдении истцами досудебного порядка урегулирования спора, поскольку доказательства извещения членов ТСЖ о предъявлении иска в суд истцом представлено в виде фотофиксации стенда с извещением членов ТСЖ об указанном событии, а значит основания для оставлении по данному основанию искового заявления без рассмотрения, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах, определение суда от 24 сентября 2019 года нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года отменить.

Направить дело по иску Елецкого Е. В, Елецкой Т. Д, Кондрашовой Н.П, Осипова А.М, Савина А.П, Флек Ж.А. к ТСЖ "Энтузиаст" о признании недействительным решений внеочередного общего собрания членов товарищества, оформленных протоколом от 10.01.2019 года N1 в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: