Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-55065/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В., судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М., при помощнике судьи Иосебашвили Э.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "Адакта"

на решение Головинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года (2-511/19), которым постановлено:

"Исковое заявление Мельникова... к ООО "Адакта" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Адакта" в пользу Мельникова... задолженность по заработной плате в размере 218 449 руб. 20 коп, проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 167 руб. 57 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО "Адакта" в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 5 716 руб. 17 коп."

УСТАНОВИЛА:

Мельников Ю.И. обратился в суд с иском к ООО "Адакта", просил взыскать задолженность по заработной плате в размере 218 449 руб. 20 коп, компенсацию за нарушение сроков выплаты, компенсацию морального вреда.

В обосновании заявленных требований ссылался на то, что с 09.01.2018 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя руководителя проекта с установленной заработной платой в размере 70 000 руб, 16.07.2018 уволен с занимаемой должности, однако начисленная заработная плата при увольнении не выплачена.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мельников Ю.И. принят на работу в ООО "Адакта" на должность заместителя руководителя проекта в отдел реализации проектов с установленным должностным окладом в размере 70 000 руб. на основании трудового договора N 9-18 от 09.01.2018, уволен 16.07.2018.

Удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и, как следствие, взыскивая с ответчика в пользу истца компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ, компенсацию морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком, несмотря на то, что бремя доказывания в данном случае возложено на него, не было представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном заседании противоречат материалам дела, из которых следует, что представитель ответчика ООО "Адакта" по доверенности Татаринцева О.Ю. лично была извещена о судебном заседании на 12.02.2019 (л.д. 22). Суд свою обязанность по надлежащему извещению ООО "Адакта" как стороны по делу исполнил в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ и вправе был рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Адакта". Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Произведенный судом расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы является арифметически правильным, соответствует требованиям ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда города Москвы от 12 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Адакта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: