Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-55073/2019

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Мухортых Е.Н, при ведении протокола помощником судьи И, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО "Аккор" К.А.Д. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Аккор" К.А.Д. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года по гражданскому делу N 2-6040/2018 по иску Б.А.В. к ООО "Аккор" о признании права собственности отказать, установил:

14 декабря 2018 года Зюзинским районным судом г. Москвы вынесено решение об удовлетворении исковых требований Б.А.В. к ООО "Аккор" о признании права собственности на нежилое помещение N*** общей площадью 10, 7 кв. м на 4-м этаже в объекте недвижимости по адресу: ***.

07 августа 2019 года конкурсным управляющим ООО "Аккор" К.А.Д. подана апелляционная жалоба на решение суда от 14 декабря 2018 года и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивированное тем, что о времени и месте судебного разбирательства конкурсный управляющий ООО "Аккор", несмотря на размещенные сведения в сети Интернет о признании ООО "Аккор" банкротом, уведомлен не был, в связи с чем был лишен возможности принять участие в рассмотрении дела и своевременно обжаловать судебное решение; иск подан Б.А.В. после вынесения арбитражным судом решения о признании ООО "Аккор" банкротом, а потому заявленные Б.А.В. требования могли быть предъявлен ы только в рамках дела о банкротстве.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Аккор" по доверенности Л.К.Ю. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы поддержала.

Бения А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит конкурсный управляющий ООО "Аккор" К.А.Д, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, допущенные судом нарушения норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая конкурсному управляющему ООО "Аккор" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе. Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2017 по делу N А40-74105/17-175-104Б ООО "Аккор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден К.Н.В, полномочия руководителя должника и иных органов управления прекращены.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.01.2019 по делу N А40-74105/17-175-104Б конкурсным управляющим утвержден К.А.Д.

На основании п. 1 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

В частной жалобе конкурсный управляющий указывает на то, что процессуальный срок на обжалование решения суда в апелляционном порядке пропущен по уважительной причине, поскольку он не был уведомлен о судебном разбирательстве, не получал копию судебного акта, ввиду чего не мог своевременно обжаловать решение суда в апелляционном порядке.

Данные доводы жалобы заслуживают внимания, поскольку в материалах дела отсутствуют достоверные сведения об извещении конкурсного управляющего ООО "Аккор" о времени и месте судебного разбирательства по делу, о направлении ему копии решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска конкурсным управляющим процессуального срока нельзя признать правомерным.

В этой связи, суд апелляционной инстанции полагает возможным восстановить конкурсному управляющему ООО "Аккор" К.А.Д. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года.

Поскольку вместе с апелляционной жалобой было подано ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое не разрешено судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает необходимым вернуть дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Аккор" К.А.Д. в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 сентября 2019 года отменить.

Восстановить конкурсному управляющему ООО "ААКОР" К.А.Д. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2018 года.

Гражданское дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. ст. 323, 325 ГПК РФ.

Судья