Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-55207/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Акульшиной Т.В, судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сорокиной С.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Камкиной К.А. по доверенности Федотовой Л.А. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Камкиной К. А. к Камкину К. В. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный 03 июля 2015 года Чертановским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака N.., между Камкиным К. В. и Камкиной (до брака Петрова) К. А, расторгнуть.

Взыскивать с Камкина К. В. в пользу Камкиной К. А. алименты на содержание несовершеннолетнего Камкина В. К,... года рождения, в размере ? заработка и (или) иного дохода.

Взыскания производить ежемесячно, начиная с 14.01.2019 г. до достижения совершеннолетия ребенка.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Признать за Камкиным К. В. право собственности на автомобиль.., 2015 года выпуска, г.р.з.., и автомобиль,... года выпуска, г.р.з....

Взыскать с Камкина К. В. в пользу Камкиной К. А. компенсацию за автомобили в размере... руб. 03 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб, расходы по составлению оценки в размере... руб, расходы на копирование в размере... руб.... коп.

В остальной части требований отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Камкина К.А. обратилась в суд с иском к ответчику Камкину В.К. о расторжении брака, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества. Свои требования истец мотивировала тем, что 03.07.2015 стороны вступили в брак, от брака имеется несовершеннолетний ребенок - Камкин В.К, 11.01.2016 г.р. Брачно-семейные отношения между сторонами фактически прекращены, вместе они не проживают, совместное хозяйство не ведут. Несовершеннолетний сын проживает совместно с истцом по месту ее регистрации, находится на ее иждивении. В добровольном порядке решить с ответчиком вопрос о содержании ребенка не представилось возможным, соглашение об уплате алиментов не заключалось. Ответчик нигде не работает, общая сумма получаемого ответчиком дохода истцу не известна, что является основанием для установления алиментов в твердой денежной сумме. В период брака супругами было приобретено 3 автомобиля: автомобиль марки... 4 D, 2011 года выпуска, г.р.з...; автомобиль марки., 2015 года выпуска, г.р.з... ; автомобиль марки., 2007 года выпуска, г.р.з.... Указанные транспортные средства являются совместно нажитым имуществом и подлежат разделу между супругами, в соответствии с которым в своем пользовании истец просила оставить автомобиль., 2011 года выпуска, г.р.з.., в пользовании ответчика - оставшиеся транспортные средства. Также истец просила взыскать с ответчика компенсацию в разнице стоимости совместно нажитого имущества в размере... руб.; алименты на содержание ребенка в твердой денежной сумме в размере... руб. ежемесячно; компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб, расходов по оплате услуг оценщика в размере... руб, расходов по копированию документов в размере... руб.

В заседании суда первой инстанции истец Камкина К.А. доводы и требования иска поддержала.

Ответчик Камкин К.В. и его представитель по доверенности Парфенова Т.А. в заседании суда первой инстанции против удовлетворения требований иска возражали.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

В заседании судебной коллегии представитель истца Камкиной К.А. по доверенности Федотова Л.А. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Ответчик Камкин К.В. и его представитель по доверенности Парфенова Т.А. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения требований апелляционной жалобы возражали, представили суду письменный отзыв на нее, доводы которого поддержали в ходе рассмотрения дела.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что с 03.07.2015 стороны состояли в браке, от брака имеется несовершеннолетний ребенок - Камкин В.К, 11.01.2016 г.р.

Как пояснила сторона истца и не оспаривается ответчиком, ребенок проживает с матерью по месту постоянной регистрации последней, спора об определении месте жительства сына между сторонами не имеется.

Настаивая на удовлетворении исковых требований, сторона истца указывала на то, что с января 2019 года брачные отношения между сторонами прекращены, стороны совместно не проживают, общего хозяйства не ведут. Также истец указывала, что ребенок находится на ее содержании, соглашения об уплате алиментов на его содержание с ответчиком не достигнуто, ответчик постоянного места работы не имеет, в связи с чем истец просила взыскивать с ответчика алименты в твердой денежной сумме.

Ответчик против удовлетворения требований о расторжении брака не возражал. Поскольку судом было установлено, что семья распалась и примирение сторон невозможно, то заключенный между сторонами брак был расторгнут.

Решение суда в части расторжения брака не оспорено.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Положениями ч. 2 ст. 80 СК РФ предусмотрено, что в случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 81 Семейного Кодекса РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка- одной четвертой части заработка и (или) иного дохода родителей.

В силу положений ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме. Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Разрешая требования истца о взыскании алиментов на содержание ребенка, суд установилих в размере ? от заработка и (или) иного вида доходов ответчика, не найдя оснований для установления размера алиментов в твердой денежной сумме. При этом суд исходил из того, что ответчик имеет стабильный ежемесячный доход в размере, позволяющем производить взыскание алиментов в долевом отношении к его заработку, что не приведет к ущемлению интересов несовершеннолетнего ребенка.

Алименты были взысканы с ответчика с даты обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Также судом установлено, что в период брака сторонами приобретены транспортные средства: автомобиль марки., 2011 года выпуска, г.р.з.... ; автомобиль марки.., 2015 года выпуска, г.р.з...; автомобиль марки.., 2007 года выпуска, г.р.з....

Согласно отчетам о рыночной стоимости автомобилей, составленным ИП Прокудиным А.А, стоимость автомобиля марки., 2011 года выпуска, г.р.з.., составляет... руб.... коп.; стоимость автомобиля марки., 2015 года выпуска, г.р.з.., составляет... руб.... коп.; стоимость автомобиля марки., 2007 года выпуска, г.р.з.., составляет... руб.... коп.

На основании договора купли-продажи от 27.02.2019 автомобиль марки.., 2011 года выпуска, г.р.з.., продан Камкиным К.В. за... руб.

В силу ч. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Производя раздел данных автомобилей как совместно нажитого имущества, суд первой инстанции принял за основу отчеты о рыночной стоимости автомобилей, составленные ИП Прокудиным А.А, учел факт продажи одного из автомобилей, и передал в собственность ответчика автомобиль.., 2015 года выпуска, г.р.з.., и автомобиль., 2007 года выпуска, г.р.з.., взыскав с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за переданные ответчику и отчужденный ответчиком автомобили в общем размере... руб.... коп.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оценке стоимости автомобилей в размере... руб, расходы на копирование в размере... руб. 87 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере... руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными и соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что алименты подлежали взысканию в твердой денежной сумме, отвергаются судебной коллегией в силу следующего.

Так, в силу положений п. 22 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 СК РФ) и в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, когда взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон (пункт 1 статьи 83 СК РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик работает в ООО "СФЕРА", что подтверждено соответствующей справкой о доходах и сведениями из ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области, имеет постоянный заработок.

Доводы представителя истца о том, что ответчик специально устроился на работу, чтобы не платить алименты в твердой денежной сумме, состоятельными не являются, в связи с чем во внимание приняты быть не могут.

Какие-либо данные, свидетельствующие о фиктивности представленной ответчиком в материалы дела справке о доходах, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу положений ст. 81 СК РФ, которыми руководствовался суд при определении размера алиментов, взыскание в размере ? части происходит от всех видов заработка и (или) иного дохода должника, в связи с чем, такое удержание будет производиться в случае выявления у ответчика иных, кроме заработной платы, указанной в справке, источников доходов.

Учитывая изложенное, оснований для применения положений ст. 83 СК РФ и установления алиментов в твердой денежной сумме у суда первой инстанции не имелось, а доводы апелляционной жалобы представителя истца в указанной части обоснованными не являются.

Также несостоятельны и доводы представителя истца относительно несогласия с определенной судом стоимостью транспортных средств, установленной на основании отчетов ИП Прокудина А.А, представленных ответчиком в материалы дела.

В силу положений ст. ст. 59, 67 ГПК РФ оценка собранных по делу доказательств, в том числе отчетов специалистов, входит в компетенцию суда и производится с учетом иных подтвержденных в ходе рассмотрения дела обстоятельств.

Определяя стоимость спорного имущества, суд первой инстанции правомерно признал отчеты ИП Прокудина А.А. надлежащими доказательствами по делу, поскольку исследование проведено в установленном законом порядке специалистом специализированного экспертного учреждения, имеющим необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Исследование проведено на основании применяемых руководящих методик. Отчеты содержат подробное описание проведенного исследования, являются аргументированными. Выводы специалиста обоснованы и мотивированы, оценка стоимости автомобилей произведена с учетом технического состояния автомобилей и на основании их непосредственного осмотра.

При этом само по себе несогласие стороны истца с определенной специалистом стоимостью имущества и наличие в материалах дела иных отчетов об оценке, выводы специалиста не опровергают.

В целом доводы апелляционной жалобы представителя истца по своему содержанию направлены на переоценку собранных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом при вынесении судебного решения, в связи с чем основаниями для отмены правильного по существу судебного решения явиться не могут.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении судебного решения установлено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Камкиной К.А. по доверенности Федотовой Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: