Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 декабря 2019 г. по делу N 33-55335/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Васильевой Е.В, Анашкина А.А, при помощнике судьи Румянцевой М.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А, дело по апелляционной жалобе Чмухунова В.В. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 августа 2019 года, которым постановлено:

Иск Чмухунова В.В. к ПАО "Московский Кредитный Банк" об изменении договора о предоставлении кредита в связи с существенно изменившимися обстоятельствами оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об изменении договора о предоставлении кредита в связи с существенно изменившимися обстоятельствами. Указал, что 13.12.2013 г. между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита N110464\13. Истцу предоставлен кредит на сумму 1577 166, 90 руб. на срок до 05.10.2023 г. с уплатой 18 % годовых. 23.01.2019 г. истец обратился к банку с заявлением о реструктуризации долга по кредиту в связи с существенно изменившимися обстоятельствами вследствие достижения истцом пенсионного возраста, нетрудоспособностью и назначением страховой пенсии по старости. Истец просил уменьшить ежемесячный платеж до размера 25 % от суммы страховой пенсии и социальной доплаты. Других источников дохода, кроме пенсии истец не имеет. Банк отказался удовлетворить заявление. Истец просил с учетом его тяжелого материального положения изменить договор о предоставлении кредита, признать обязательства истца по уплате процентов, неустоек, стоимости услуг банка прекращенными и не подлежащими возобновлению по основанию невозможности их исполнения, установить для истца ежемесячные платежи по измененному кредитному договору в размере 25 % от страховой пенсии по старости и социальной доплаты к пенсии в погашение основного долга по кредиту в размере 1 048 631, 35 руб, установить срок погашения остаточной суммы основного долга в течение 240 месяцев.

Истец Чмухунов В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Чмухунов В.В, по доводам апелляционной жалобы, которые в целом сводятся к тому, что судом неверно оценены представленные доказательства.

Стороны в заседание апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из материалов дела следует, что 13.12.2013 г. между Чмухуновым В.В. и ПАО "МКБ" заключен договор о предоставлении кредита N110464\13. Чмухунову В.В. предоставлен кредит на сумму 1 577 166, 90 руб. на срок до 05.10.2023 г. с уплатой 18 % годовых. Истец ежемесячно обязан возвращать кредит в сумме 28 479, 04 руб. 23.01.2019 г. истец обратился к банку с заявлением о реструктуризации долга по кредиту в связи с существенно изменившимися обстоятельствами вследствие достижения истцом пенсионного возраста, нетрудоспособностью и назначением страховой пенсии по старости. Истец просил уменьшить ежемесячный платеж до размера 25 % от суммы страховой пенсии и социальной доплаты. Банк отказался удовлетворить заявление.

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку при подписании заявления о присоединении к договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО "МКБ" и Правилам предоставления и погашения нецелевых (потребительских) кредитов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "МКБ", которые являются неотъемлемой частью ДКБО, в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ, истец был ознакомлен с условиями договора о возвратности кредита и уплаты процентов. Условиями договора не предусмотрено возможности снижения процентов, неустоек и иных платежей.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы истца о том, что обязательства по договору им не исполнялись вследствие существенного изменения обстоятельств, связанных с его материальным положением, что не было принято судом первой инстанции во внимание, правового значения для правильного разрешения спора не имеют и основаниями к отмене или изменению постановленного по делу судебного акта не являются.

Правовых оснований к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, и изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки районного суда, представленных доказательств.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержит обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года, в редакции определения об исправлении описки от 30 августа 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Чмухунова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: