Апелляционное определение Московского городского суда от 02 декабря 2019 г. по делу N 33-55362/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Курочкиной О.А., при секретаре Клюбченко-Кудриковой Ю.Ю., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе М*Д.А. на определение Преображенского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, которым постановлено:

Приостановить исполнительное производство N * от * года по обращению взыскания на арестованное имущество З* С.Б. - квартиру из * комнаты, назначение: жилое, общая площадь * кв.м, этаж *, расположенную по адресу: г*, до рассмотрения дела по иску З* С.Б. к ООО "*", ПАО "*", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, П* РОСП УФССП России по г. Москве, М* Д.А. о признании торгов в форме открытого аукциона недействительными, отмене результатов торгов, признании договора купли-продажи недействительным, по существу и вступления судебного акта в законную силу.

Определение подлежит немедленному исполнению, УСТАНОВИЛ:

В производстве Преображенского районного суда г. Москвы находится гражданское дело N * по иску З* С.Б. к ООО "*", ПАО "*", Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Москве, П* РОСП УФССП России по г. Москве, М*Д.А. о признании торгов в форме открытого аукциона недействительными, отмене результатов торгов, признании договора купли-продажи недействительным.

Истец в целях обеспечения иска обратилась в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства N * от * года на основании исполнительного листа N * от * года, выданного М* районным судом г. Москвы по делу N * об обращении взыскания на заложенное по договору залога (ипотека) недвижимое имущество (квартира из * комнаты, назначение: жилое, общая площадь * кв.м, этаж *, кадастровый (условный номер) *, расположенную по адресу: *, в отношении истца (должник) З* С.Б. в пользу ПАО "*". При этом истец указывает, что в период рассмотрения дела ответчиком М* Д.А. могут быть совершены действия по отчуждению данного имущества третьим лицам, что затруднит или сделает невозможным исполнение решения суда, считает, что имеются основания в силу ст. 139 ГПК РФ для принятия мер по обеспечению иска и приостановлению исполнительного производства по обращению взыскания на заложенную по договору залога (ипотеки) квартиру, расположенную по адресу: г*

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит заявитель по доводам частной жалобы.

В порядке ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Учитывая характер исковых требований, суд первой инстанции счел, что отказ в заявленном ходатайстве о приостановлении исполнительного производства может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, в связи с чем, счел ходатайство о приостановлении исполнительного производства подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении о необходимости приостановления исполнительного производства, поскольку предметом спора является квартира, которая была выставлена на торги, результаты которых оспариваются истцом.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в определении.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: