Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-55549/2019

Судья суда первой инстанции:

Соколова Е.Т. гр. дело N 33-55549/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 декабря 2019 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Фроловой Л.А, при секретаре (помощнике судьи) Михайлове Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Управления Федерального казначейства по г. Москве на определение Кузьминского районного суда города Москвы от 31 июля 2019 года по гражданскому делу N 2-385/2015, которым постановлено:

взыскать с Министерства Финансов РФ в лице УФК по г. Москве в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате проезда эксперта-организатора в сумме *** копеек, УСТАНОВИЛ:

решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2015 отказано в удовлетворении исковых требований Муратовой Н.М, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Пищулина А.А, Муратова В.В, Муратовой И.В, Пищулина А.А, Тимофеева А.Б, действующего в интересах несовершеннолетнего Тимофеева А.А, Савченкова М.Ф, Савченковой С.В, Савченковой Н.М. к ГБУЗ "Городская клиническая больница N 68" о взыскании компенсации морального вреда в связи с утратой родственника.

Директор ФБГУ "РЦСМЭ" Минздрава России Ковалев А.В. обратился в суд с заявлением о компенсации расходов, связанных с проездом эксперта-организатора Самаркиной О.Ю. при производстве судебно-медицинской экспертизы, в сумме *** руб. *** коп.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит Управление Федерального казначейства по г. Москве по доводам частной жалобы.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, судом по делу была назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза. Оплата расходов, связанных с проведением экспертизы, была возложена на истцов и оплачена ими.

Однако для проведения всестороннего и объективного исследования потребовалось привлечение внештатных экспертов из г. Санкт-Петербурга. Соответствующее ходатайство ФБГУ "РЦСМЭ" Минздрава России от 4 сентября 2015 года было удовлетворено судом. С целью взаимодействия и подписания заключения эксперта в г. Санкт-Петербурге была направлена эксперт-организатор Самаркина О.Ю.

Прейскурантом на оказываемые услуги не может быть установлена твердая денежная сумма расходов на проезд, поэтому данные издержки не были включены в стоимость экспертизы.

ФБГУ "РЦСМЭ" Минздрава России понесло дополнительные расходы, связанные с проездом эксперта-организатора Самаркиной О.Ю. при производстве судебно-медицинской экспертизы, в сумме *** руб. *** коп, что подтверждается посадочными купонами, служебной запиской.

Разрешая ходатайство заявителя, суд руководствовался ст. 95 ГПК РФ, согласно которой свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам возмещаются понесенные ими в связи с явкой в суд расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства, и пришел к правильному выводу, что понесенные экспертным учреждением расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, подлежат возмещению.

Однако вывод о том, что эти расходы подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ходатайство о привлечении внештатных экспертов г. Санкт-Петербурга было удовлетворено, т.е. осуществлялось по инициативе суда, является ошибочным.

Из частной жалобы Управления Федерального казначейства по г. Москве следует, что УФК по г. Москве в соответствии с Порядком и размером возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ 01.12.2012 N ***, не является лицом, которое финансирует возмещение судебных издержек по делам, рассматриваемым судами. Кроме того, Министерство финансов РФ и УФК по г. Москве являются самостоятельными юридическими лицами.

Эти доводы заслуживают внимания суда.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 2 статьи 96 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Между тем, посмертная судебно-медицинская экспертиза была назначена по настоящему делу по ходатайству представителя истцов адвоката Орешковой А.В, подавшей письменное ходатайство от 17 марта 2015 года о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы. Определением суда от 7 апреля 2015 года данное ходатайство удовлетворено, назначена посмертная судебно-медицинская экспертиза, расходы по производству экспертизы возложены на истцов.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 ГПК РФ эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Данное право экспертного учреждения на привлечение к проведению экспертизы других экспертов было реализовано. Согласие суда на включение в состав экспертной комиссии внештатных специалистов неверно расценено как действие, совершенное по инициативе суда. В данном случае эксперт-организатор Самаркина О.Ю. понесла расходы на проезд уже в рамках назначенной по ходатайству истцов судебно-медицинской экспертизы.

При изложенных обстоятельствах применению подлежит ст. 95 ГПК РФ в совокупности со ст. ст. 56, 85, 98 ГПК РФ.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцам отказано, расходы ФБГУ "РЦСМЭ" Минздрава России в сумме *** руб. *** коп. на проезд внештатного эксперта следует отнести на каждого истца в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Кузьминского районного суда города Москвы от 31 июля 2019 года отменить и принять новое определение.

Взыскать с Муратовой Н.М. в пользу ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате проезда эксперта-организатора в сумме *** коп.

Взыскать с Муратова В.В. в пользу ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате проезда эксперта-организатора в сумме *** коп.

Взыскать с Муратовой И.В. в пользу ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате проезда эксперта-организатора в сумме *** коп.

Взыскать с Пищулина А.А. в пользу ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате проезда эксперта-организатора в сумме *** коп.

Взыскать с Тимофеева А.Б. в пользу ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате проезда эксперта-организатора в сумме *** коп.

Взыскать с Савченкова М.Ф. в пользу ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате проезда эксперта-организатора в сумме *** коп.

Взыскать с Савченковай С.В. в пользу ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате проезда эксперта-организатора в сумме *** коп.

Взыскать с Савченковой Н.М. в пользу ФГБУ "Российский центр судебно-медицинской экспертизы" Министерства здравоохранения Российской Федерации расходы по оплате проезда эксперта-организатора в сумме *** коп.

Судья