Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33-55584/2019

судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно п.1 ч.1 ст.140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Разрешая ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из отсутствия объективных данных полагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, ссылаясь на то, что обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, направленном на реализацию имущества, суду не установлено.

В частной жалобе представитель истца ссылается на то, что уточненный иск фио содержал требования о взыскании с фио в пользу фио денежной компенсации в размере половины стоимости 100% доли ООО "Декор" - 196 939 000 рублей, решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 г. иск фио в этой части удовлетворен, непринятие обеспечительных мер в виде ареста имущества, зарегистрированного на имя фио может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене решения, поскольку ничем по существу выводов суда первой инстанции не опровергают, данных о том, что фио намерена отчуждать зарегистрированное на ее имя имущество не представлено.

Кроме того, апелляционным определением судебной коллегии решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2018 г. изменено в части раздела ООО "Декор", общество разделено по 50% доли между истцом и ответчиком без компенсации.

При таких обстоятельствах правовых оснований к отмене обжалуемого определения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 апреля 2018г. оставить без изменения, частную жалобу представителя истца фио фио - без удовлетворения.

Судья