Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-55627/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Семченко А.В, судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А, при секретаре Воропаевой Е.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В. дело по апелляционной жалобе ОСЗН УСЗН ТиНАО г.Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

Признать отказ Московского ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы в назначении Стариковой Л.В. денежных средств на содержание несовершеннолетнего подопечного Старикова А.В, *** года рождения незаконным и возложить на Московский отдел социальной защиты населения УСЗН ТиНАО г. Москвы обязанность назначить Стариковой Л.В. эту выплату с 09 июня 2017 г.

УСТАНОВИЛА:

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года исковые требования Стариковой Л.В. к Московскому ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы о признании незаконным решения об отказе в назначении выплаты денежных средств на содержание малолетнего подопечного, обязании назначить и предоставить данную выплату удовлетворены частично.

В суд апелляционной инстанции поступило гражданское дело по апелляционной жалобе УСЗН ТиНАО г. Москвы на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года.

В судебном заседании судебной коллегии до начала рассмотрения дела по существу установлено, что ОСЗН УСЗН ТиНАО г. Москвы не является юридическим лицом, апелляционная жалоба подана УСЗН ТиНАО г.Москвы.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда и включении каникулярных периодов по выплатам денежных средств на основании справки кадетского училища (л.д. 40), которые судом рассмотрены не были.

В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 44 ГПК РФ, а также о вынесении дополнительного решения, поскольку вопрос о правопреемстве и вынесении дополнительного решения подлежит разрешению судом первой инстанции, вынесшим решение по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 44, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело направить в Щербинский районный суд города Москвы для выполнения требований ст. ст. 44, 201 ГПК РФ.

Председательствующий

Судьи