Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-55636/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.

и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А.

при помощнике судьи Бухареве И.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело (N2- 3171/19) по апелляционной жалобе Карелина И.М. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Карелина И.М. к Военному комиссариату Московской области о возложении обязанности выплатить пенсию, проведении расчёта недополученной пенсии, взыскании невыплаченной пенсии - отказать, УСТАНОВИЛА:

Истец Карелин И.М. обратился в суд с исковым заявлением к Военному комиссариату Московской области о возложении обязанности выплатить пенсию, произведении расчёта недополученной суммы пенсии, взыскании невыплаченной пенсии в размере 1 700 000 руб. за период с июня 2003 года по июль 2011 года, указав в обоснование своих требований на то, что является пенсионером за выслугу лет с 11.10.1994г, пенсия истцу была оформлена в г. ** по основному месту жительства Карелина И.М. С января 2000 года истец работал художником-оформителем в ООО "***". В 2003 году истец, получив свои пенсионные накопления в Челябинске в сумме 49320 руб, перевел своё пенсионное дело в Московский областной военкомат по месту постоянной регистрации и считал, что пенсия ему будет перечисляться автоматически по новому месту жительства. Однако впоследствии истец узнал, что выплата пенсии ему прекращена ввиду отсутствия у ответчика сведений о месте его регистрации либо пребывания. В феврале 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением, к которому приложил установленные документы для выплаты его пенсии с июня 2003 года по июль 2011 года, однако в выплате указанной суммы истцу было отказано. Считая действия ответчика неправомерными, а свои права нарушенными, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, просили требования удовлетворить. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения по существу заявленных требований.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам своей апелляционной жалобы.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец настаивал на удовлетворении своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Военный комиссариат Московской области о времени и месте судебного заседания извещенный надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 53, 56 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" пенсии назначаются лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого им выплачено денежное довольствие при увольнении. Выплата пенсий, предусмотренных настоящим Законом, производится по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти, указанных в статье 11 настоящего Закона, через соответствующие учреждения (филиалы) Сберегательного банка Российской Федерации путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.

Порядок выплаты пенсий определяется соглашениями, заключаемыми между соответствующими федеральными органами исполнительной власти и Сберегательным банком Российской Федерации.

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах адрес выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах адрес на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на адрес - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Карелин И.М. досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас и исключен из списков личного состава части 10.10.1994 (абз.2 ч.3 ст. 57 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и является получателем пенсии за выслугу лет с ***1994г.

Выплата пенсии истцу прекращена Военным комиссариатом *** области с 01.06.2003г, так как место нахождения истца было не известно.

Из материалов пенсионного дела, представленного ответчиком следует, что личное дело истца поступило в Военный комиссариат Московской области 17.12.2003г.

На основании заявления истца Карелина И.М. от 04.09.2014г. Военным комиссариатом Московской области возобновлена пенсия за выслугу лет с момента регистрации в Московской области с 12.08.2014. Кроме того, истцу была произведена доплата пенсии за три года с 12.08.2011 по 11.08.2014 в сумме 501328, 60 руб, что не отрицалось истцом в суде (л.д.8).

Также судом установлено, что согласно материалам пенсионного (личного) дела за N*** заявлений истца о назначении (возобновлении) пенсии с 2003 по 2014, а также документов, подтверждающих факт проживания истца на территории Московской области в военный комиссариат Московской области не поступало. Данных доказательств в ходе судебного разбирательства также не представлено, а доводы истца не нашли своего подтверждения.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно применил действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, обоснованно пришел к правильному выводу, что истцом в условиях состязательности и равноправии судебного разбирательства не представлены относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о нарушении его прав и правомерности заявленных исковых требований о выплате Карелину И.М. пенсии за спорный период, поскольку истцом суду не представлено доказательств, а именно документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, подтверждающих факт проживания на территории Московской области в этот период, а также доказательств того, что истец обращался в Военный комиссариат Московской области с соответствующим заявлением о возобновлении выплаты пенсии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, указывали на его незаконность и необоснованность. Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела подтверждены доказательствами, мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты, в связи, с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Довод в жалобе истца о том, что летом 2004 года он представил в Военный комиссариат Московской области справку о регистрации по месту пребывания в Московской области сроком на 8 лет, а потому у ответчика не было оснований не выплачивать ему пенсию, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный и относится к нему критически, поскольку опровергается объяснительной самого Карелина И.М. от 04.09.2014г, представленной в материалы пенсионного дела, из содержания которой следует, что в пенсионный отдел он не обращался, так как думал, что деньги перечисляются автоматически (л.д.47), каких - либо документов, датированных 2004 годом, материалы дела не содержат. Также указанный довод истца находится в противоречии с иными материалами дела, а именно с объяснениями Карелина И.М. от 20.11.2014г. (л.д.90), согласно которым с 31.10.1998г. последний был зарегистрирован по адресу: ***, ликвидированное в декабре 2008г. Однако в иске истец указал, что с 2000 года до 2003 год он проживал и работал в г. ***, откуда убыл в Московскую область, оформив перевод своего пенсионного дела. Иных доказательств проживания истца в Московской области в период с 1998 года по 2000 год истцом не представлено, в исковых требованиях Карелина И.М. заявлен период с 2003 года по июль 2011 года.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции поставлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со ст. 330 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 16 июля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Карелина И.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи