Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-55995/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2463/19 по иску ПАО "Сбербанк России" к Неласову А*Ю* о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Неласова А*Ю* на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года, которым иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 199, ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Синельникова О.В. N 33-55995/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 12 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-2463/19 по иску ПАО "Сбербанк России" к Неласову А*Ю* о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по апелляционной жалобе ответчика Неласова А*Ю* на решение Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года, которым иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен, УСТАНОВИЛА:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Неласову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 25 июля 2019 года иск ПАО "Сбербанк России" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Неласов А.Ю. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 133 ГПК РФ о принятии заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается гражданское дело в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу ст. 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, извещает стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, вызывает других участников процесса.

В соответствии со ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что настоящее гражданское дело рассмотрено судом первой инстанции в первом судебном заседании от 25 июля 2019 года в отсутствие ответчика Неласова А.Ю.

В апелляционной жалобе ответчик Неласов А.Ю. указывает на то, что данное гражданское дело рассмотрено судом в его отсутствие несмотря на то, что он не был извещен надлежащим образом о слушании судом настоящего дела.

Данные доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, так как из дела видно, что судебное заседание по настоящему гражданскому делу, в котором судом постановлено решение, назначено судом одновременно с принятием искового заявления к производству суда, возбуждением гражданского дела и предписанием о подготовке дела к судебному разбирательству в рамках одного общего и единого судебного определения от 31 мая 2019 года.

Тем самым, подготовка дела к судебному разбирательству по правилам ст. 147 ГПК РФ по существу не проводилась, подготовленность дела к судебному разбирательству судом не проверялась, к разбирательству в судебном заседании в установленном законом порядке (ст. 153 ГПК РФ) дело не назначалось, а судебное извещение о явке в судебное заседание, назначенное по существу еще на стадии возбуждения гражданского дела, было направлено в том числе стороне ответчика еще до завершения подготовки дела к судебному разбирательству, выступающей в качестве необходимой стадии гражданского процесса, предшествующей собственно судебному разбирательству.

Подобное судебное извещение надлежащим (ст. 113, 155 ГПК РФ) признано быть не может, так как в установленном порядке судебное заседание по гражданскому делу не назначалось.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Принимая во внимание, что в ходе апелляционного производства по материалам дела установлено наличие оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, то судебная коллегия считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 330, ст. 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: