Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-56200/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре (помощнике судьи) Михайлове Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Л.А. дело по апелляционным жалобам представителя истца Егоровой В.Н. - Егоровой Н.Г., представителя ответчика Ткаченко Н.Г.- Патрашко Е.Л. на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года по гражданскому делу N 2-338/19, которым постановлено:

исковые требования Егоровой В.Н. в лице законного представителя Егоровой Н.Г. удовлетворить частично.

Обязать Ткаченко Н.Г. не чинить Егоровой В.Н. препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: город Москва, ***, обязать передать Егоровой В.Н. ключи от входной двери квартиры.

Обязать Ткаченко Н.Г, Насакина А.Н, Сабельфельд М.Н. не чинить Егоровой В.Н. препятствий в пользовании гаражом-боксом *** кв.м, расположенным по адресу: Московская область, ***, жилым строением без права регистрации и проживания по адресу: Московская область, ***, хозяйственным строением по адресу: Московская область, *** площадью *** кв.м, хозяйственным строением, расположенным по адресу: Московская область, *** площадью *** кв.м, обязать Ткаченко Н.Г, Насакина А.Н, Сабельфельд М.Н. передать Егоровой В.Н. ключи от указанных объектов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Егорова В.Н. в лице законного представителя Егоровой Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам Ткаченко Н.Г, Насакину А.Н, Сабельфельд М.Н, нотариусу города Москвы Цветковой Л.Н, нотариусу города Москвы Цветкову М.С. о признании права на наследственное имущество, признании незаконными действий (бездействия) нотариуса, обязании нотариуса совершить действия, признании недействительным и аннулировании свидетельства о праве на наследство, признании права на пользование и распоряжение участком захоронения, об обязании возвратить неосновательное обогащение, о нечинении препятствий, обязании передать ключи, возмещении упущенной выгоды, убытков, неполученных доходов в связи с недопуском к наследственному имуществу и сдачей в аренду квартиры, гаражей, дачи; компенсации морального вреда, взыскании денежных средств с процентами и упущенной выгодой, вселении.

В обоснование иска указала, что 20 октября 2013 года умер Насакин Н.А. - отец несовершеннолетней Егоровой В.Н, *** года умер его отец Насакин А.Я. Наследниками первой очереди по закону после смерти Насакина Н.А. являются супруга Ткаченко Н.Г, сын Насакин А.Н, дочь Сабельфельд М.Н. и несовершеннолетняя дочь Егорова В.Н. Нарушение прав истца выразилось в том, что наследники скрыли от нее факт смерти отца и не сообщили нотариусам о наличии еще одного наследника. Тем не менее, законный представитель истца 5 марта 2014 года получила свидетельство о смерти Насакина Н.А. и 6 марта 2014 года подала заявление нотариусу Цветковой JI.H. o принятии наследства.

В апреле 2014 года нотариус выдала свидетельства о праве на наследство в долях на недвижимое имущество, а все остальное имущество наследодателей Насакина Н.А. и Насакина А.Я. присвоено и распределено до вступления в права наследования Ткаченко Н.Г, Насакиным А.Н, Сабельфельд М.Н. и в наследственную массу не заявлено. Так, наследники присвоили денежные средства на банковских счетах Насакина Н.А. на общую сумму *** долларов США, пользовались ими, получили доход, а Егорова В.Н. - убытки. Также были выведены из наследственной массы другие ценности, золотые украшения, медали, оружие, предметы бытовой техники и мебели. Насакин А.Н. завладел тремя единицами оружия, задним числом переоформил на себя гараж в автостояночном кооперативе "Авто-51" по адресу: г. Москва. ***.

В нарушение законодательства о нотариате нотариус не выполнила обязанности извещения наследницы Егоровой В.Н. об открывшемся наследстве, не приняла мер к охране наследственного имущества, не составила опись наследственного имущества, не назначила хранителя наследственного имущества и не передала его на хранение, чем причинила несовершеннолетней Егоровой В.Н. убытки, лишив ее наследственной массы, и моральный вред. Также нотариус незаконно выдала супруге Ткаченко Н.Г. свидетельство на 1/2 долю (супружескую) по вкладам, руководствуясь только формальной регистрацией брака. Дать запросы в другие банки, осуществить розыск имущества наследодателя, осуществлять сохранность наследственного имущества нотариус отказалась. Кроме того, доля в совместно нажитом имуществе Насакина Н.А. с Ткаченко Н.Г, с которой был зарегистрирован брак 5 октября 2012 года, подлежит наследованию, однако совместно нажитое имущество, оформленное на ее имя, в наследственную массу также не заявлено.

Ткаченко Н.Г, Насакина А.Н, Сабельфельд М.Н. препятствуют Егоровой В.Н. и лишают ее права распоряжаться и ухаживать за могилой бабушки Насакиной П.А. и отца Насакина Н.А. на Николо-Архангельском кладбище.

Ткаченко Н.Г, Насакина А.Н, Сабельфельд М.Н. получают доходы от сдачи недвижимого имущества в аренду. Ключи от объектов недвижимости Егоровой В.Н. не выдаются. В квартире в настоящее время зарегистрирована гражданка Грузии Надирадзе Ц.Г, т.е. собственность Егоровой В.Н. сдается без ее согласия, а Егорова В.Н. в квартиру не допускается. Дорогостоящее имущество в квартире отсутствует. Егорова В.Н. могла бы проживать в спорной квартире, занимая меньшую комнату, площадь которой фактически менее *** кв.м.

Также ответчики Ткаченко Н.Г, Насакина А.Н, Сабельфельд М.Н. своими действиями причинили Егоровой В.Н. моральные и нравственные страдания, не допуская ее к наследству, вследствие чего резко ухудшилось состояние ее здоровья, что подтверждается медицинскими документами.

По закону доля Егоровой В.Н. в денежных средствах, полученных ответчиками, составляет *** руб.

На основании изложенного, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просила суд признать за Егоровой В.Н. право на наследство в размере 1/4 на все имущество, истребовать и передать Егоровой В.Н. бытовое имущество, ценности, деньги, медали, знаки отличия, фотографии, золотые украшения отца, гараж *** Парковая, видеозаписи и всю другую наследственную массу Насакина Н.А, Насакина А.Я, а именно: ***. Также просила признать за Егоровой В.Н. право собственности на принадлежавшее Насакину Н.А. огнестрельное гладкоствольное ружье *** г..выпуска (с резным декоративным прикладом из красного дерева), истребовать у Насакина А.Н. и передать указанное ружье до совершеннолетия Егоровой В.Н. ее представителю, имеющей лицензию на оружие; признать незаконными действия (бездействие) нотариусов г..Москвы Цветковой Л.Н. и Цветкова М.С. в виде бездействия и отказа в предоставлении возможности ознакомления с наследственным делом Насакина Н.А, неисполнении должностных обязанностей, причинения вреда Егоровой В.Н, отказа в выдаче свидетельств о праве на наследство на все наследуемое имущество наследодателя Насакина Н.А, предусмотренное законом - бытовое имущество, ценности, деньги, медали, награды, фотографии, золотые украшения, видеозаписи и др, невыполнения требований к другим наследникам; отказа в направлении запросов по поиску наследственной массы умершего Насакина Н.А. в банки России, налоговую инспекцию, несмотря на заявления Егоровой Н.Г.; признать недействительным и аннулировать свидетельства о праве, выданные нотариусом г..Москвы Цветковой Л.Н.

Ткаченко Н.Г. на *** супружескую долю на банковские вклады Насакина Н.А. в Сбербанке NN ***, в связи с невыполнением требований законодательства об установлении достоверной супружеской доли; признать за Егоровой В.Н. в порядке наследования право ответственности за захоронения, получения свидетельств на право пользования и распоряжения участком захоронения 3Б на Центральной территории Николо-Архангельского кладбища (захоронений отца Насакина Н.А. и бабушки Насакиной П.А.); обязать Ткаченко Н.Г, Насакина А.Н, Сабельфельд М.Н. возвратить неосновательное обогащение в натуре и возместить стоимость неосновательного обогащения; обязать Ткаченко Н.Г, Насакина А.Н, Сабельфельд М.Н. прекратить чинить Егоровой В.Н. препятствия в пользовании наследственным имуществом и передать ей ключи от всех объектов недвижимого наследственного имущества, возместить убытки в виде неполученных Егоровой В.Н. доходов в связи с недопуском к наследственному имуществу, сдачей в аренду квартиры, гаражей, дачи, взыскав с каждого по *** года; взыскать с ответчиков Ткаченко Н.Г, Насакина А.Н, Сабельфельд М.Н, нотариуса г..Москвы Цветковой Л.Н. компенсацию морального вреда в размере: с Ткаченко Н.Г. и Насакина А.Н. - по *** рублей; взыскать с ответчиков Насакина А.Н. и Ткаченко Н.Г. неполученные Егоровой В.Н. денежные средства со счетов Насакина А.Н. в размере *** коп. с каждого; вселить Егорову В.Н. в объекты недвижимости и не чинить препятствия в пользовании, распоряжении и владении объектами недвижимости, разделив лицевые счета для оплаты услуг по объектам недвижимости - вышеназванным квартире, земельному участку с жилым строением и двумя хозяйственными строениями, гаражу-боксу N ***).

В судебном заседании несовершеннолетняя Егорова В.Н. и ее законный представитель Егорова Н.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержали.

Представитель ответчиков Ткаченко Н.Г, Насакина А.Н, Сабельфельд М.Н. - Патрашко Е.Л. в судебном заседании против иска возражала, поддержав письменный отзыв на иск (***).

Третье лицо нотариус г. Москвы Цветков М.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Цветкова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена, в настоящее время нотариусом не является.

Представитель третьего лица органа опеки, попечительства и патронажа ОСЗН района Северное Измайлово в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ГУП "Ритуал" в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Егоровой В.Н. - Егорова Н.Г. по доводам апелляционной жалобы и представитель ответчика Ткаченко Н.Г. - Патрашко Е.Л. в части удовлетворенного иска по доводам своей апелляционной жалобы.

Истец Егорова В.Н, ответчики Ткаченко Н.Г, Насакина А.Н, Сабельфельд М.Н, представители третьих лиц органа опеки, попечительства и патронажа ОСЗН района Северное Измайлово, ГУП "Ритуал", третьи лица нотариус г. Москвы Цветков М.С, Цветкова Л.Н, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Егоровой В.Н. по доверенности Егоровой Н.Г, поддержавшей доводы своей жалобы и возражавшей против удовлетворения жалобы Ткаченко Н.Г, объяснения представителя ответчиков Патрашко Е.Л, поддержавшей доводы жалобы ответчика Ткаченко Н.Г. и возражавшей против доводов жалобы Егоровой В.Н, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Судом первой инстанции установлено, что *** года умер Насакин Н.А. Его наследниками первой очереди являются супруга Ткаченко Н.Г, дочь Сабельфельд М.Н, сын Насакин А.Н, дочь Егорова В.Н, родившаяся *** года у бывшей супруги Егоровой Н.Г.

Нотариусом г. Москвы Цветковой Л.Н, врио нотариуса Цветковым М.С, выданы свидетельства о праве на наследство по закону всем наследникам в равных долях в отношении следующего заявленного наследниками недвижимого имущества: квартиры

по адресу: г. Москва, ***, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Московская область, ***; жилого строения без права регистрации и проживания, по адресу: Московская область, ***, площадью ***).

Квартира по адресу: г. Москва, ***).

Наследниками Насакина Н.А. были поданы заявления о принятии наследства в виде денежных вкладов, Ткаченко Н.Г. также было подано заявление о выделе ее супружеской доли во вкладах на имя Насакина Н.А. NN ***). 7 ноября 2014 года Егорова Н.Г. как законный представитель несовершеннолетней Егоровой В.Н. была извещена нотариусом об обращении Ткаченко Н.Г. с заявлением о выделе супружеской доли в наследственном имуществе в виде вкладов, на что Егоровой Н.Г. были представлены возражения (***).

Насакину А.Н, Ткаченко Н.Г, Егоровой В.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство в 1/4 доле каждому в отношении вкладов на имя Насакина Н.А. в ОАО "Сбербанк России" NN ***).

В отношении вкладов на имя Насакина Н.А. в ОАО "Сбербанк России" Ткаченко Н.Г. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 (супружескую) долю денежных вкладов на счетах Насакина Н.А. NN ***), на 1/2 долю указанных вкладов выданы свидетельства о праве на наследство Ткаченко Н.Г, Насакину А.Н, Сабельдфельд М.Н, Егоровой В.Н. в равных долях (***).

По сообщению ПАО "Сбербанк" 4 счета на имя Насакина Н.А.: NN ***).

3 марта 2015 года и 1 июля 2015 года нотариусом г. Москвы Ралько В.В. от Насакина А.Н. приняты денежные средства для передачи Егоровой В.Н. в общей сумме ***).

Кроме того, 18 августа 2015 года Насакиным А.Н. подано нотариусу заявление об имеющемся наследстве в виде трех единиц оружия, представлена оценка данного имущества. Егоровой Н.Г. 6 октября 2015 года подано заявление о принятии наследства в этой части (***).

Почтовым переводом Насакиным А.Н. в адрес Егоровой Н.Г. (Егоровой В.Н.) 18 августа 2015 года направлены денежные средства в размере ***).

Из ответов нотариуса г. Москвы Цветковой Л.Н, а также врио нотариуса Цветкова М.С. на обращение Егоровой Н.Г. следует, что у Насакина Н.А. имеются 4 медали, после оценки которых возможна выдача свидетельств о праве на наследство на указанное имущество (***).

Также из ответов нотариуса Цветковой Л.Н. на обращения Егоровой Н.Г. следует, что заявление о принятии мер к охране наследственного имущества не поступало, в связи с чем опись имущества, находящегося в квартире, не составлялась, меры по охране наследства принимаются нотариусом в течение срока не более чем 6 месяцев, розыск наследственного имущества нотариусом законом не предусмотрен; включить в состав наследственного имущества имущество, перечисленное в заявлениях Егоровой Н.Г, в отсутствие документов, подтверждающих принадлежность этого имущества Насакину Н.А, не представляется возможным; согласно ответу на запрос нотариуса, счета на имя Насакина Н.А, указанные в обращении Егоровой Н.Г, значились закрытыми, денежные средства на счетах отсутствовали. Кто и на каком основании воспользовался счетами наследодателя, нотариусу не известно. С материалами наследственного дела заявитель может ознакомиться в часы работы нотариальной конторы (***).

Действия нотариуса г. Москвы Цветковой Л.Н. обжаловались в ГУ МЮ РФ по г. Москве (***).

В рамках наследственного дела нотариусом был сделан запрос в ГСК "Авто-51" (***). Согласно ответу на запрос 14 октября 2013 года гаражный бокс N ***).

Расходы на погребение Насакина Н.А. понесли Насакин А.Н. и Ткаченко Н.Г. (***). Захоронение на участке ***).

По факту хищения 22 октября 2013 года денежных средств со счетов Насакина Н.А. в ОАО "Сбербанк России" неустановленным лицом СЧ СУ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве 3 апреля 2015 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (***).

30 ноября 2017 года по факту хищения денежных средств со счетов Насакина Н.А. в ОАО "Сбербанк России" неустановленными лицами СУ по ВАО ГСУ СК РФ по г. Москве было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. 29 сентября 2018 года деяние было переквалифицировано по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ. 28 февраля 2019 года уголовное дело и уголовное преследование были прекращены по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением давности уголовного преследования. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования отменено 14 мая 2019 года (***).

По заявлению Егоровой Н.Г. ОМВД России по району Восточное Измайлово г. Москвы была проведена проверка, в ходе которой были установлены нарушения в действиях инспектора группы ЛЛР Сарычева В.Ю, оформившего перерегистрацию 3-х единиц оружия, принадлежавших Насакину Н.А, на имя Насакина А.Н. до решения вопроса о наследовании имущества (***).

Разрешая требования истца, направленные на защиту наследственных прав Егоровой В.Н, суд первой инстанции оценил доводы и возражения представителей сторон, третьих лиц, представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проанализировал положения ст. ст. 218, 1111, 1112, 1185, Гражданского кодекса РФ и пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Так, суд исходил из установленных обстоятельств, а именно из того, что Егорова В.Н. наряду с другими наследниками получила свидетельства о праве на наследственное имущество в равных долях, заявленное наследниками и имевшееся на дату открытия наследства, доказательств совершения ответчиками неправомерных действий, приведших к уменьшению наследственной массы, истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. В то же время, наследник Насакин А.Н. компенсировал Егоровой В.Н. необоснованно полученные со счетов денежные средства, входящие в наследственную массу и приходящиеся на долю истца, а также стоимость приходящейся на нее доли в оружии.

Судом проверены доводы истца об отсутствии у супруги наследодателя Ткаченко Н.Г. супружеской доли во вкладах на имя Насакина Н.А, открытых в период брака. Эти доводы опровергнуты материалами дела, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия нотариуса по выдаче Ткаченко Н.Г. свидетельства о собственности на 1/2 долю денежных вкладов соответствует требованиям ст. 1150 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку доводы истца о том, что супружеская доля Ткаченко Н.Г. во вкладах на имя Насакина Н.А. отсутствует в связи с размещением в них личных денежных средств Насакина Н.А, какими-либо доказательствами не подтверждены, носят предположительный характер, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным и аннулировании свидетельства о праве, выданного

нотариусом г. Москвы Цветковой Л.Н. Ткаченко Н.Г. на 1/2 супружескую долю на банковские вклады Насакина Н.А, размещенные в ПАО "Сбербанк" на счетах NN ***.

Оценив с точки зрения законности действия наследников и нотариусов, суд сделал правильные выводы о том, что непредставление ответчиками Сабельфельд М.Н, Насакиным А.Н. и Ткаченко Н.Г. нотариусу сведений о Егоровой В.Н. как наследнице Насакина Н.А. о противоправности их действий не свидетельствует, так как законом обязанность предоставления сведений о круге наследников умершего при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства на заявителя не возложена.

Суд правильно установил, что н аследственная масса была определена в соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, денежные средства, причитающиеся Егоровой В.Н. в качестве ее доли во вкладах Насакина Н.А, размещенных в ПАО "Сбербанк" на счетах NN ***, были выплачены ей Насакиным А.Н, компенсация доли Егоровой В.Н. в наследственном имуществе (оружии) с учетом заключения об оценке, которое признано достоверным доказательством, была ей выплачена Насакиным А.Н. Таким образом, оснований для взыскания с ответчиков Насакина А.Н. и Ткаченко Н.Г. денежных средств в размере *** руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд не установил.

Суд проверил доводы истца о сокрытии наследниками части наследственного имущества и пришел к правильным выводам о том, что оснований для удовлетворения исковых требований в части истребования и передачи Егоровой В.Н. 1/4 доли бытового имущества, ценностей, денег, медалей, знаков отличия Насакина Н.А, Насакина А.Я, Насакиной П.А, фотографий, золотых украшений Насакина Н.А. (согласно перечням искового заявления), видеозаписей не имеется, поскольку доказательств того, что перечисленное в исковом заявлении имущество ко дню смерти Насакина Н.А. имелось в наличии и принадлежало наследодателю, суду не представлено.

Действия нотариуса судом признаны правомерными и соответствующими требованиями ст. ст. 1112, 1171 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 35, 66 Основ законодательства РФ о нотариате. У нотариуса не имелось оснований для описи наследственного имущества в связи с отсутствием соответствующих заявлений в материалах наследственного дела; розыск наследственного имущества, предъявление наследникам требований о возврате имущества в наследственную массу в перечень нотариальных действий не входит; все запросы, необходимые для формирования наследственной массы, были направлены нотариусом в компетентные органы. Доказательств отказа нотариуса в предоставлении Егоровой Н.Г. как законному представителю Егоровой В.Н. возможности ознакомления с наследственным делом Насакина Н.А. не представлено, согласно письму нотариуса от 28 ноября 2014 года препятствия в ознакомлении с наследственным делом Егоровой В.Н. не чинились.

В связи с изложенным суд отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) нотариуса г. Москвы Цветковой Л.Н. и врио нотариуса Цветкова М.С.

Разрешая требования Егоровой В.Н. о признании за ней в порядке наследования права ответственности за захоронения, получении свидетельств на право пользования и распоряжения участком захоронения *** отца Насакина Н.А. и бабушки Насакиной П.А.), суд исходил из того, что ни Федеральным законом "О погребении и похоронном деле", ни Законом г. Москвы "О погребении и похоронном деле в городе Москве" не предусмотрен переход прав лица, ответственного за захоронение, в порядке наследования, указанными нормативными актами предусмотрен иной порядок перехода прав лица, ответственного за захоронение, в связи с чем исковые требования Егоровой В.Н. в этой части не удовлетворил.

Исходя из того, что Насакин Н.А. при жизни распорядился гаражом N *** в пользу сына Насакина А.Н, и этот гараж не подлежит включению в наследственную массу, суд правомерно не удовлетворил требования иска о признании за Егоровой В.Н. права на 1/4 долю гаража N *** Парковая г. Москвы.

Поскольку доказательств возникновения на стороне ответчиков неосновательного обогащения при принятии наследства после смерти Насакина Н.А, а также сдачи ответчиками в аренду объектов недвижимого имущества, входящих в наследственную массу, и извлечения доходов истцом не представлено, суд отказал в удовлетворении требований об обязании Ткаченко Н.Г, Насакина А.Н, Сабельфельд М.Н. возвратить Егоровой В.Н. неосновательное обогащение в натуре и возместить стоимость неосновательного обогащения.

Поскольку судом факт нарушения ответчиками прав Егоровой В.Н. при принятии наследства не установлен, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Исковые требования о возложении на ответчиков обязанности не чинить Егоровой В.Н. препятствий в пользовании унаследованными объектами недвижимости и передачи ей ключей от всех объектов недвижимого наследственного имущества судом правомерно удовлетворены, поскольку она является собственником *** доли этих объектов и не имеет ключей, что свидетельствует о нарушении прав Егоровой В.Н. как сособственника наследственного недвижимого имущества.

При изложенных обстоятельствах суд возложил обязанность на Ткаченко Н.Г. не чинить Егоровой В.Н. препятствий в пользовании спорной квартирой, и обязанность на Ткаченко Н.Г, Насакина А.Г. и Сабельфельд М.Н. не чинить Егоровой В.Н. препятствий в пользовании иными унаследованными объектами недвижимости.

Вместе с тем, требования о вселении Егоровой В.Н. в спорную квартиру и другие объекты, о разделе счетов для оплаты услуг судом не удовлетворены, так как между сторонами не определен порядок пользования спорным жилым помещением с учетом их долей, кроме того, законом не предусмотрено вселение граждан в нежилые помещения и жилые помещения, не пригодные для постоянного проживания, требования о разделе счетов не конкретизированы, раздел счетов для оплаты услуг по нежилым и непригодным для постоянного проживания объектам недвижимости законом не предусмотрен.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Не соглашаясь с решением суда в части удовлетворения требований иска, ответчик Ткаченко Н.Г. в своей апелляционной жалобе указала, что после принятия наследства Егорова В.Н. не оплачивает коммунальные услуги за долю в квартире, что свидетельствует об отсутствии у нее намерения пользоваться долей в квартире, доказательств чинения ей препятствий не имеется, установить порядок пользования жилыми помещениями с учетом приходящейся на долю истца площади *** кв.м и с учетом конфликтных отношений сторон не представляется возможным.

Однако решение суда в удовлетворенной части иска отмене не подлежит, поскольку Егорова В.Н, являясь собственником *** кв.м, с кадастровым номером: ***, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка по адресу: Московская область, ***; жилого строения без права регистрации и проживания, по адресу: Московская область, ***, *** кв.м; хозяйственного строения

по тому же адресу, площадью *** кв.м; хозяйственного строения

по тому же адресу, площадью *** кв.м, в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ имеет правомочия владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Апелляционная жалоба истца Егоровой В.Н, подписанная ею и ее представителем Егоровой Н.Г, полностью повторяет основания иска, указывает на изложенные в исковом заявлении обстоятельства.

Доводы этой жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, не опровергают правильности выводов суда, фактически выражают несогласие истца и ее представителя с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований, направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права, а потому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 3 названного постановления решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца Егоровой В.Н. - Егоровой Н.Г, представителя ответчика Ткаченко Н.Г.- Патрашко Е.Л. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи