Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-56305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суменковой И.С. и судей Фроловой Л.А., Гусевой О.Г., при секретаре (помощнике судьи) Михайлове Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Цишбы А.С. по материалу, выделенному из гражданского дела N 2-5347/19, на определение Хорошевского районного суда города Москвы от 4 октября 2019 года в редакции определения суда от 18 ноября 2019 года об исправлении описок, которым постановлено:

назначить по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручить АО "ЭКСПЕРТНАЯ СТРАХОВАЯ ОЦЕНКА", расположенному по адресу: Москва, ***.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 1. Определить рыночную стоимость имущественных прав и прав требований компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у ООО "Магазин Новохорошевский-2" в результате изъятия ***, по состоянию на 2 марта 2015 года.

2. Определить рыночную стоимость имущественных прав и прав требований компенсации убытков, упущенной выгоды, возникающих у Цишбы А.С. в результате изъятия ***, по состоянию на 2 марта 2015 года.

Определенные выше стоимости проиндексировать с учетом динамики рыночной стоимости аналогичных объектов на дату составления заключения.

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно статье 80 ГПК РФ предоставить срок для подготовки заключения эксперта и представления экспертного заключения вместе с материалами гражданского дела в распоряжение суда: 10 (десять) рабочих дней со дня поступления дела в экспертное учреждение.

В распоряжение экспертов представить материалы гражданского дела N 2-5347/2019.

Обязать стороны обеспечить доступ эксперта и сторон (их представителей) к объектам недвижимого имущества для проведения осмотра, с возможностью фото-видео фиксации в ходе осмотра.

Экспертизу провести с осмотром объектов оценки.

Расходы по оплате проведения настоящей экспертизы возложить на ГКУ г. Москвы "УПТ".

Разъяснить сторонам последствия уклонения от оплаты и проведения экспертизы, предусмотренные ч. 3 ст. 79 ГПК РФ: при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым. Производство по делу приостановить до получения результатов экспертизы.

В удовлетворении ходатайств ООО "Магазин Новохорошевский-2" и Цишбы А.С. о приостановлении производства по делу по изложенным в ходатайствах доводам отказать, УСТАНОВИЛА:

истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ответчикам ООО "Магазин Новохорошевский-2", Цишбе А.С. об изъятии имущества для государственных нужд, а именно нежилого здания с кадастровым номером ***.

В связи с оспариванием ответчиками представленной истцом оценки стоимости компенсации судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении судебной оценочной экспертизы.

Ответчиками заявлены ходатайства о приостановлении производства по делу в связи с оспариванием Распоряжения ДГИ города Москвы от 17 января 2019 года в Арбитражном суде г. Москвы до вступления решения суда по данному спору в законную силу.

Представители ДГИ г. Москвы, Департамента строительства г. Москвы, ГКУ г. Москвы УПТ возражали против приостановления производства по делу и против назначения судебной экспертизы.

Ответчик Цишба А.С, действующий также как представитель ООО "Магазин Новохорошевский-2", заявленные ответчиками ходатайства поддержал, предложил дополнительные вопросы экспертам, кандидатуру экспертной организации. Просил приостановить производство по делу до вступления в силу решения арбитражного суда.

Третьи лица Правительство Москвы, Управление Росреестра по Москве явку в судебное заседание своих представителей не обеспечили, о времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение в редакции определения от 18 ноября 2019 года об исправлении описок, об отмене которого в части приостановления производства по делу и отказа в приостановлении производства по делу до разрешения спора в арбитражном суде просит ответчик Цишба А.С. по доводам частной жалобы.

Представители ООО "Магазин Новохорошевский-2", ДГИ г. Москвы, Правительства Москвы, Управления Росреестра по Москве, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии не явились. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные с частной жалобой материалы, выслушав объяснения ответчика Цишбы А.С, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Департамента строительства г. Москвы и ГКУ УПТ по доверенностям Курман Ю.В, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В силу ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Статьей 216 ГПК РФ предусмотрено право суда приостановить производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе в случае назначения судом экспертизы.

Суд первой инстанции приостановил производство по делу в связи с назначением судебной оценочной экспертизы до получения результатов экспертизы, что не противоречит ст. 216 ГПК РФ.

Вместе с тем, ходатайства ответчиков о приостановлении производства по делу по изложенным в них доводам до вступления в законную силу решения арбитражного суда суд правомерно отклонил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку предусмотренного статьей 215 ГПК РФ условия невозможности рассмотрения данного спора до разрешения другого спора в Арбитражном суде г. Москвы об оспаривании Распоряжения ДГИ г. Москвы от 17 января 2019 года не установлено.

Приостановление производства по делу до получения результатов экспертизы судебная коллегия находит целесообразным, поскольку проведение экспертизы занимает определенное время, в течение которого суд лишен возможности осуществлять процессуальные действия по настоящему делу.

Доводы частной жалобы Цишбы А.С. о том, что судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, его права и законные интересы на правильное и своевременное, в разумный срок рассмотрение дела, положения ст. 220 ГПК РФ, несостоятельны.

Оснований для применения ст. 220 ГПК РФ и приостановления производства по делу до разрешения спора в Арбитражном суде г. Москвы по заявлению ООО "Магазин Новохорошевский-2" об оспаривании Распоряжения от 17 января 2019 года N *** "О внесении изменений в Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы от 2 марта 2018 года N ***" судебная коллегия также не усматривает.

Доводы жалобы направлены на оспаривание выводов суда в части периода, на который приостановлено производство по делу, однако их не опровергают и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены определения суда в обжалуемой части. Таким образом, обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Хорошевского районного суда города Москвы от 4 октября 2019 года в редакции определения суда от 18 ноября 2019 года об исправлении описок оставить без изменения, частную жалобу Цишбы А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи