Апелляционное определение Московского городского суда от 12 декабря 2019 г. по делу N 33-56528/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3373/2007 по частной жалобе представителя Евстегнеевой А.А. по доверенности Степановой Л.В. на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 г., которым постановлено:

в удовлетворении заявления Евстегнеевой А.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Преображенского районного суда от 26.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2017 г. по гражданскому делу N 2-3373/07 - отказать, УСТАНОВИЛ:

15.08.2007 г. Преображенским районным судом г. Москвы постановлено решение по гражданскому делу N 2-3373/07 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) Стромынское отделение N 5281 Сбербанка России к Яценко Н.Л, Яценко В.А, Минакову Ю.В, Казакову СВ, Евстегнеевой А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

26.08.2016 г. определением Преображенского районного суда г. Москвы представителю банка был восстановлен пропущенный срок для предъявления

исполнительных листов к исполнению, а также выданы д убликаты исполнительных листов по делу.

24.11.2017 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное определение было оставлено без изменения.

19.06.2018 г. Евстегнеева А.А. обратилась в суд с заявлением о

восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на вышеупомянутые определение суда и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда.

19.09.2018 г. определением Преображенского районного суда г. Москвы было отказано в удовлетворении заявления Естегнеевой А.А.

16.11.2018 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда определение суда от 19.09.2018 г. отменено, вынесено новое определение о восстановлении Евстегнеевой А.А. процессуального срока на подачу кассационной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2017 г. по делу.

26.02.2019 г. Преображенский районный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявления представителя Евстегнеевой А.А. о пересмотре решения суда от 15.08.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу.

18.04.2019 г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеназванное определение суда от 26.02.2019 г. было оставлено без изменения.

29.07.2019 г. определением судьи Московского городского суда Тихенко Г.А. кассационная жалоба Евстегнеевой А.А. возвращена без рассмотрения по существу, в связи с тем, что подана по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу определения суда о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

13.09.2019 г. Евстегнеева А.А. повторно обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на определение суда от 26.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2017 г, поскольку копию определения о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы представитель заявителя получила только в феврале 2019 г.

Представитель Евстегнеевой А.А. в судебном заседании заявление поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель Евстегнеевой А.А. по доверенности Степанова Л.В. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В соответствии со ст. 376 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой данной статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного ч. 2 ст. 376, ч. 2 ст. 391.2 и ч. 2 ст. 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Отказывая Евстегнеевой А.А. в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на определение Преображенского районного суда г. Москвы от 26.08.2016 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.11.2017 г. по гражданскому делу N 2-3373/07, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем без уважительных причин, и оснований для его восстановления не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением судьи Московского городского суда Тихенко Г.А. от 29.07.2019 г. кассационная жалоба Евстегнеевой А.А. возвращена без рассмотрения по существу, поскольку, подана по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.11.2018 г. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших заявителю своевременно обратиться в Московской городской суд с жалобой, оформленной надлежащим образом, заявителем не представлено.

Суд первой инстанции, оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска срока, правильно исходил из того, что указанные в заявлении причины пропуска срока кассационного обжалования не являются, применительно к приведенным выше положениям ст. 112 ГПК РФ, уважительными, доказательств невозможности своевременно и заблаговременно обратиться в суд для получения необходимых для кассационного обжалования процессуальных документов, в материалы дела заявителем не представлено.

Этот вывод соответствует материалам дела и требованиям закона и оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, не опровергают выводов суда и не могут повлечь отмену законного определения.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Преображенского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя Евстегнеевой А.А. по доверенности Степановой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: