Апелляционное определение Московского городского суда от 10 декабря 2019 г. по делу N 33-56583/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой Н.В., при секретаре (помощнике судьи) Шибаевой Е.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-319/2019 по частной жалобе Левой Т.Е. на определение Савеловского районного суда г.Москвы от 10 октября 2019 года, которым постановлено:

Произвести замену истца (взыскателя) АО "КБ Дельта Кредит" по гражданскому делу по иску АО "КБ ДельтаКредит" к Левой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Привлечь в качестве истца (взыскателя) по делу ПАО "РОСБАНК", УСТАНОВИЛА:

Истец АО "КБ ДельтаКредит" обратился в суд с иском к ответчику Левой Т.Е. о расторжении кредитного договора N *** от 26.08.2013г, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 14 938 601, 84 руб, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, взыскании судебных расходов.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 31.01.2019г. в редакции определения того же суда об исправлении описки от 01.10.2019г. исковые требования АО "КБ ДельтаКредит" к Левой Т.Е. о расторжении кредитного договора N *** от 26.08.2013г, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, взыскании судебных расходов - удовлетворены.

На вышеуказанное решение суда поданы апелляционные жалобы ответчиком Левой Т.Е, а также лицом, не привлеченным к участию в деле, Дарсания Г.Д, которые назначены для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

23 июля 2019 года представитель ПАО РОСБАНК обратился в суд первой инстанции с заявлением о замене стороны истца АО "КБ ДельтаКредит" в порядке процессуального правопреемства на ПАО РОСБАНК, указывая, что в соответствии с договором о присоединении АО "КБ Дельта Кредит" присоединен к ПАО РОСБАНК, согласно передаточному акту к договору о присоединении ПАО РОСБАНК переданы все пассивы, активы, права и обязанности АО "КБ Дельта Кредит".

Представитель ПАО РОСБАНК по доверенности Л.Д.Н. в судебном заседании доводы заявления поддержала.

Ответчик Левая Т.Е. и ее представитель по доверенности А. Л.Ф, представитель лица, не привлеченного к участию в деле, - Дарсания Г.Д. по доверенности К.Ю.А. по доводам заявления возражали.

Представитель АО "КБ Дельта Кредит" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит ответчик Левая Т.Е. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ ч астная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований к отмене определения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с положениями действующего законодательства.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Разрешая заявление о замене стороны истца в порядке процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что в связи с прекращением деятельности АО "КБ ДельтаКредит" в связи с реорганизацией в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, последний (ПАО РОСБАНК) является в силу закона правопреемником истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В материалы дела представлено решение N 1/2019 единственного акционера АО КБ "ДельтаКредит" от 19.03.2019 г. о реорганизации АО "КБ ДельтаКредит" в форме присоединения к ПАО РОСБАНК. Также указанным решением утверждены договор о присоединении к ПАО РОСБАНК и передаточный акт.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, АО "КБ ДельтаКредит" прекратило свою деятельность 01.06.2019 г. путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником юридического лица является ПАО "РОСБАНК".

Доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу права требования АО "КБ ДельтаКредит" к Левой Т.Е. по кредитному договору N *** от 26.08.2013г, а передаточный акт от 19.04.2019г. не подтверждает, по мнению заявителя жалобы, переход к ПАО РОСБАНК прав и обязанностей по кредитному договору, основанием к отмене определения суда не являются.

В соответствии со ст. 59 ГК РФ передаточный акт должен содержать положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, а также порядок определения правопреемства в связи с изменением вида, состава, стоимости имущества, возникновением, изменением, прекращением прав и обязанностей реорганизуемого юридического лица, которые могут произойти после даты, на которую составлен передаточный акт.

Передаточный акт утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшим решение о реорганизации юридического лица, и представляется вместе с учредительными документами для государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации, или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Непредставление вместе с учредительными документами передаточного акта, отсутствие в нем положений о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного юридического лица влекут отказ в государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган был представлен передаточный акт в связи с реорганизацией юридического лица АО "КБ "ДельтаКредит".

Реорганизация АО "КБ "ДельтаКредит" прошла государственную регистрацию, осуществление данной реорганизации не оспорено.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих передачу права требования АО "КБ ДельтаКредит" к Левой Т.Е. по кредитному договору N *** от 26.08.2013г, являются несостоятельными.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик Левая Т.Е. не была уведомлена о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, не свидетельствуют о невозможности замены взыскателя, поскольку ст. 382 ГПК РФ не установлена обязанность кредитора уведомлять должника о замене кредитора, а определены только возможные негативные последствия такого неуведомления.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что переход права требования вызвал у нее какие-либо неблагоприятные последствия. Смена в правоотношениях кредитора в данном случае каких-либо прав должника не нарушает.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном толковании положений действующего процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Савеловского районного суда г.Москвы от 10 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: