Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33-56584/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кнышевой Т.В., при секретаре (помощнике) Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5897/2016 по частной жалобе Захарова А.А. на определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 г., которым постановлено:

в осстановить Йонгу Роблесу Т.Р. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда города Москвы от 08 ноября 2016 года по гражданскому делу N 2-5897/2016 по иску Захарова А.А. к Йонгу Роблесу Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ:

08 ноября 2016 г. Тверским районным судом г. Москвы рассмотрено гражданское дело N 2-5897/2016 по иску Захарова А.А. к Йонгу Роблесу Т.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

26.07.2019 г. от Йонга Роблеса Т.Р. в суд поступили апелляционная жалоба на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 г. и заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Захаров А.А. по доводам частной жалобы.

Согласно ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Захаров А.А. в суд апелляционной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал, просил определение суда отменить как незаконное.

Йонг Роблес Т.Р. и его представитель по ордеру адвокат Харитонова Ю.С. в суд апелляционной инстанции явились, доводы частной жалобы не признали, просили определение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

Согласно п. 2 ст. 321 ГПК РФ срок для подачи апелляционной жалобы, представления установлен в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В силу ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Срок подачи апелляционной жалобы исчисляется не с даты получения копии судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме, не своевременное получение копии решения суда не продлевает срок апелляционного обжалования, однако, при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В осстанавливая Йонгу Роблесу Т.Р. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2016 г, суд правильно исходил из целей максимальной гарантированности процессуальных прав сторон, и обоснованно признал причины пропуска срока уважительными.

Этот вывод мотивирован и оснований для признания его неправильным суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводов, которые могли бы служить основанием к отмене обжалованного определения, частная жалоба не содержит, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 16 августа 2019 г. оставить без изменения, а частную жалобу Захарова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: