Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 декабря 2019 г. по делу N 33-56682/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио, судей Колосовой С.И., Фурс Е.Н., при помощнике судьи Татаркановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И., гражданское дело по иску фио к фио, фио о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе представителя ответчиков фио и фио по доверенности фио на решение Перовского районного суда от 21 мая 2019 года, установила:

фио обратился в суд с иском к ответчикам фио и фио о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Перовского районного суда г. Москвы от 21 мая 2019 года исковые требования фио удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным выше решением Перовского районного суда города Москвы от 21 мая 2019 года, представитель ответчиков фио и фио по доверенности фио обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Материалы настоящего гражданского дела для рассмотрения апелляционной жалобы поступили в суд апелляционной инстанции.

До начала рассмотрения дела по апелляционной жалобе ответчиков по существу представитель истца фио по доверенности адвокат фио заявил ходатайство о возвращении настоящего гражданского дела в суд первой инстанции, мотивируя тем, что со стороны истца в Перовский суд города Москвы подана частная жалоба на определение Перовского районного суда города от 19 сентября 2019 года о восстановлении ответчикам фио и фио пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 21 мая 2019 года. Одновременно с частной жалобой представителем истца подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.

Судебная коллегия, обсудив ходатайство, изучив представленные в обоснование ходатайства документы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает, что указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения поступившей в суд апелляционной жалобы представителя ответчиков фио и фио в порядке апелляционного производства, поскольку не разрешен вопрос о восстановлении истцу фио срока на подачу частной жалобы на определение районного суда от 19 сентября 2019 года, которым ответчикам восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что представителем истца фио по доверенности адвокатом фио подана частная жалоба на определение суда от 19 сентября 2019 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, однако вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока не разрешен судом первой инстанции, судебная коллегия считает возможным возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для решения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока истцу фио на подачу частной жалобы на определение суда от 19 сентября 2019 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 327 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Гражданское дело по иску фио к фио, фио о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество возвратить в Перовский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст.112 ГПК РФ и ч.2 ст.333 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: