Апелляционное определение Московского городского суда от 04 декабря 2019 г. по делу N 33-56885/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

при ведении протокола помощником фио, заслушав частную жалобу наименование организации на определение Тимирязевского районного суда адрес от дата, которым постановлено: восстановить истцу пропущенный процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тимирязевского районного суда г. москвы от дата по гражданскому делу N 2-342/19 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей, УСТАНОВИЛА:

дата Тимирязевчским районным судом адрес было постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований фио

фио не согласившись с постановленным решением, дата подал апелляционную жалобу с просьбой восстановления срока на ее подачу.

фио в судебном заседании просил удовлетворить его заявление.

Представитель ответчика по доверенности фио разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Судом приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит ответчик.

фио и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения частной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и материалами дела.

Разрешая заявление истца о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, суд признал причины пропуска срока уважительными и восстановил указанный процессуальный срок, поскольку решение суда изготовлено в окончательной форме было дата Согласно представленной копии приказа, фио находился в командировке с дата по дата

С данным выводом судебная коллегия полагает возможным согласиться по следующим обстоятельствам.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, в том числе право на обжалование судебных постановлений.

Частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 ГПК РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Решение было изготовлено в окончательной форме в тот период когда истец находился в командировке и возможность реализовать свое право на своевременную подачу апелляционной жалобы у истца отсутствовала.

Доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

Определение Тимирязевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий: