Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2019 г. по делу N 33-57685/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Красниковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-851/19 по иску АО "Мурманэнергосбыт" к Штырхунову А*В* о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией, по апелляционной жалобе ответчика Штырхунова А*В* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года, которым иск АО "Мурманэнергосбыт" удовлетворен частично, На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Штырхунова А*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Федюнина С.В. N 33-57685/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 декабря 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Пономарева А.Н.

при помощнике судьи Красниковой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-851/19 по иску АО "Мурманэнергосбыт" к Штырхунову А*В* о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией, по апелляционной жалобе ответчика Штырхунова А*В* на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года, которым иск АО "Мурманэнергосбыт" удовлетворен частично, УСТАНОВИЛА:

АО "Мурманэнергосбыт" обратилось в суд с иском к Штырхунову А.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года иск АО "Мурманэнергосбыт" удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе ответчик Штырхунов А.В. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Штырхунова А.В. - Белавина Н.Н. явилась; апелляционную жалобу поддержала.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца АО "Мурманэнергосбыт" - Тихонова Т.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных АО "Мурманэнергосбыт" исковых требований.

При этом, суд исходил из того, что Штырхунов А.В. являлся собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ***, кадастровый номер *** с 12.05.2009 года по 31.03.2018 года. АО "Мурманэнергосбыт" является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией в отношении многоквартирного дома N *** по **** в городе ****.

В возражениях на исковое заявление ответчик указывал, что ранее принадлежащее ему нежилое помещение является неотапливаемым, не имеет радиаторных батарей отопления, в расчете истца просчитывается плата за отопление кв. м, хотя фактически это плата за поставку нерасшифрованного количества гигакалорий без гарантий теплового комфорта. По утверждению ответчика, помещения отапливались за счет электроэнергии, при помощи нагревательных приборов, фактически истец требует оплаты потери тепловой энергии, а не услуги по отоплению; ответчиком отопительные приборы никогда не демонтировались, так как они никогда не присутствовали в соответствующем помещении. Подвалы, в которых отсутствуют приборы отопления, имеют только стояковые трубы и разводку труб нельзя отнести к отапливаемым подвалам. При отсутствии в помещении отопительных приборов нельзя оказать качественную коммунальную услугу. Просил применить сроки исковой давности.

Ответчиком представлен теплотехнический отчет по результатам обследования внутренней системы отопления, проходящей через нежилое помещение площадью 468, 4 кв. м, кадастровый номер ****, расположенное в подвальном этаже здания по адресу: ****, выполненный ООО "ДЮГиС", в котором указано, что тепловая энергия на цели отопления в обследованном помещении Заказчика общей площадью 468, 4 кв. м. в подвальной части здания не поступает в связи с отсутствием энергопринимающих устройств и устройств, предоставляющих техническую возможность отопления. Тепловая энергия, поступающая в помещение Заказчика в подвальной части здания в объеме технологических потерь при транспортировке теплоносителя от отопительных приборов потребителей в здании в централизованную систему теплоснабжения не может рассматриваться источником отопления согласно СНиП 41-01-2003 "отопление, вентиляция и кондиционирование". Технологические потери тепловой энергии в помещении Заказчика являются лишь опосредованным, а не прямым обогревом помещений. Следовательно, в подвальном нежилом помещения Заказчика общей площадью 468, 4 кв. м. не предоставляется коммунальная услуга по отоплению.

Однако, представленный ответчиком теплотехнический отчет не принят судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку комиссионным актом обследования вышеуказанного нежилого помещения от 29.03.2019 г. установлено, что спорное нежилое помещение расположено в подвальном помещении МКД, подключенного к системе центрального теплоснабжения в полном объеме от котельной "Роста"; в нежилых помещениях выявлено наличие общедомовых теплопринимающих трубопроводов системы отопления, также выявлено наличие общедомового трубопровода ГВС, стояки центрального отопления без изоляции, температура трубопроводов от +36, 7С до +49С, помещение подтоплено водами, помещения выстужены уличным воздухом, поступающим из открытых дверей помещения, также в помещении имеются проломы в стенах, сквозь которые поступает уличный воздух; факт подачи тепловой энергии в помещение ответчика подтверждается зафиксированной температурой воздуха в помещении, которая согласно того же акта обследования составляет от +7С до +10С при открытых дверях спорного помещения.

В материалы дела представлена копия технического паспорта на многоквартирный дом, согласно которому общая площадь (3 097, 2 кв.м.) всех жилых (1 879, 1 кв.м.) и нежилых помещений (1 218, 1 кв.м.) многоквартирного дома благоустроена централизованным отоплением от местной котельной. Изначально многоквартирный дом 1941 года постройки предусматривал централизованное отопление, в том числе и в отношении вышеуказанного нежилого помещения.

Из представленного технического паспорта дома следует, что вся его площадь (в том числе нежилая) является отапливаемой. Никаких изменений в техническую документацию не вносилось, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены приказами Минэнерго и ЖКХ Мурманской области от 11.03.2013 N 34, N 35, от 01.07.2016 N 106. Стоимость тепловой энергии определена на основании тарифов, установленных истцу постановлениями Управления тарифного регулирования Мурманской области, Комитета тарифного регулирования Мурманской области на соответствующий год.

Согласно п. 9 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуги в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу п. 4 ст. 2 Закона о теплоснабжении, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

На основании Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 N 115, теплопотребляющая энергоустановка - это тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенных для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

В соответствии с пунктом 3.18 ГОСТ Р 56501-2015 "Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов" отопление - это искусственный, равномерный нагрев воздуха. В холодный период года, в помещениях путем теплообмена от отопительных приборов системы отопления, или нагрева поступающего воздуха в такие помещения воздухонагревателями приточной вентиляции, которые подобраны расчетным методом для компенсации тепловых потерь, поддержания на заданном уровне нормативных параметров воздухообмена, температуры воздуха в помещениях и комфортных условий проживания.

Согласно примечанию к этому пункту к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

В силу подпунктов "в" и "е" п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Как следует из ч. 15 ст. 14 Закона о теплоснабжении, в случае, если многоквартирный дом в надлежащем порядке подключен к центральной системе теплоснабжения, перевод отдельных помещений в нем на индивидуальное отопление допускается только в случаях, определенных схемой теплоснабжения.

Ответчик представил в материалы дела разрешение Отдела по надзору в электроэнергетике о применении 15 кВт электрической мощности для отопления и горячего водоснабжения оздоровительного комплекса по ****, д.***, однако, доказательств собственно разработки проекта реконструкции системы отопления многоквартирного дома, в котором расположено принадлежащее ответчику помещение, не представлено. Как и не представлено доказательств каких-либо согласований переустройства со стороны собственников иных жилых и нежилых помещений, обслуживающей компании, ресурсоснабжающей компании, исполнителя коммунальных услуг, а также доказательств реконструкции нежилого помещения.

Учитывая, что тепловая энергия подается в жилой дом через присоединенную сеть и распределяется по всему дому по внутридомовой системе отопления, состоящей из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, а также учитывая наличие в помещении ответчика стояков отопления, факт подачи тепловой энергии в спорный период ответчиком не опровергнут, в связи с чем помещение ответчика является отапливаемым.

Тем самым, истцом ответчику предоставлялись услуги по снабжению тепловой энергией, а задолженность по ее оплате подлежит взысканию.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску этого права. Согласно пункта 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за истекший расчетный период, за который производится оплата.

О наличии просроченной оплаты общество должно было узнать не позднее 11 числа месяца следующего за месяцем начисления платы за коммунальную услугу.

Исковое заявлено поступило в суд 05.07.2018 года, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований об оплате тепловой энергии за период, превышающий три года до обращения в суд с настоящим иском исходя из дат соответствующих начислений и уплаты задолженности.

Задолженность ответчика по оплате коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией за период с мая 2015 года (начислена в июне 2015 года, срок уплаты в июле 2015 года - то есть менее чем за три года до даты обращения в суд с данным иском) по февраль 2018 года составляет **** руб, пени - *** руб, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца на основании соответствующих расчетов стороны истца, которые проверены судом, признаны арифметически правильными, основанными на законе и материалах дела, а равно ответчиком по существу не опровергнуты.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскана оплаченная при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере **** руб.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 03 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Штырхунова А*В* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: