Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 30 июля 2019 г. по делу N 33а-3813/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего Д.В. Шаповалова, судей А.Н. Лукьянченко, С.И. Коневой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко частную жалобу Воротынцева Владимира Дмитриевича на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление В.Д. Воротынцева об оспаривании решения, действий (бездействия) заместителя начальника управления ФССП России К.Н. Прошкина, выразившихся в создании трудностей по идентификации жалобы поданной в порядке подчиненности, в невыполнении требований Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (письмо ФССП России от 25.05.2018 года N00153/18/65008-ИС), в невыполнении требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 02.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", установила:

В.Д. Воротынцев обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 января 2019 года административное исковое заявление В.Д. Воротынцева оставлено без движения в связи с необходимостью исправления недостатков, а именно предоставления административного иска, соответствующего требованиям ст. 125, ст. 126 КАС РФ, с указанием какие права административного истца затрагиваются либо нарушаются оспариваемыми действиями, бездействием, решением должностного лица.

В.Д. Воротынцеву предложено исправить недостатки до 18 февраля 2019 года.

В частной жалобе В.Д. Воротынцев просит об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Оставляя без движения административный иск В.Д. Воротынцева, судья мотивировал его необходимостью уточнить у административного истца, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, а равно о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Возвращая административный иск В.Л. Воротынцева, судья исходил из факта неисправления административным истцом недостатков указанных в определении об оставлении без движения административного иска.

С данными выводами судебная коллегия согласна ввиду следующего.

В соответствии со статьей 130 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения. Копия определения об оставлении административного искового заявления без движения направляется лицу, подавшему административное исковое заявление, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения такого определения.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Как усматривается из административного искового заявления, в нем изложены требования: об оспаривании решения, действия (бездействия) заместителя начальника управления ФССП России К.Н. Прошкина, выразившиеся в создании трудностей по идентификации жалобы поданной в порядке подчиненности, в не выполнении требований Методических рекомендаций об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц судебных приставов, поданных в порядке подчиненности (письмо ФССП России от 25.05.2018 года N 00153/18/65008-ИС), в невыполнении требований Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 2.06.2016) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов".

Анализируя основание возврата административного иска судом первой инстанции, судебная коллегия приходит к выводу о его законности и обоснованности.

Действительно, как верно указано в определении судьи Мещанского районного суда г. Москвы, заявленные административным истцом требования в указанном контексте подлежали исправлению, поскольку административным истцом не указано какие права нарушены решением, действиями (бездействием) заместителя начальника управления ФССП России К.Н. Прошкина.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска В.Д. Воротынцева.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам, определила:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи