Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-6299/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей Шаровой О.В., Юдиной А.М., при помощнике судьи Чудиной А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе ООО "ДИТАРС" на решение Московского городского суда от 01 июля 2019года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО "ДИТАРС" об оспаривании Уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, УСТАНОВИЛА:

ООО "ДИТАРС" обратился в Московский городской суд с заявлением о признании незаконным Уведомления Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 15 января 2019 года N 51-851/2019 об отказе в принятии документов на Комиссию; обязании Комиссии принять документы к рассмотрению.

Требования мотивированы тем, что истец, являясь собственником нежилого помещения с кадастровым номером ***** по адресу: *****, 09 января 2019 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости по состоянию на 01 января 2016 года.

Уведомлением Комиссии от 15 января 2019 года N 51-851/2019 в принятии документов было отказано ввиду того, что заявление подано с нарушением срока. В соответствии со ст. 24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998г. заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в Комиссию в период с даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Административный истец не согласен с принятым уведомлением, в поданном в суд административном исковом заявлении указал, что на момент подачи заявления в Комиссию результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении новой оценки, внесены в кадастр недвижимости не были; также указал, что правомерно обратился с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости 09 января 2019 года, поскольку последним днем обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года являлось 31 декабря 2018 года, которое являлось нерабочим днем, административный истец обратился в первый рабочий день после истечения указанного срока, что, по его мнению, влечет необходимость принятия заявления об оспаривании кадастровой стоимости за прошедший период.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "ДИТАРС", указывая на то, что судом при вынесении решения допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционной инстанции п редставитель административного истца по доверенности Зименс Р.В. явился, поддержал доводы апелляционной жалобы, полагая решение незаконным и необоснованным.

Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия в обжалуемой части не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В силу статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" федеральный законодатель, вводя для целей налогообложения государственную кадастровую оценку объектов недвижимости, одновременно не исключает установление кадастровой стоимости этих объектов, равной его рыночной стоимости.

Судом первой инстанции установлено, что административный истец является собственником помещения с кадастровым номером *****, расположенного по адресу: *****.

Таким образом, административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ***** уплачивает налоговые платежи, исходя из его кадастровой стоимости.

Кадастровая стоимость объектов капитального строительства, к которым относится нежилое помещение административного истца, по состоянию на 01 января 2016 года установлена Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N 790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г."

Данная кадастровая стоимость действовала по 31 декабря 2018 года.

Оспаривание кадастровой стоимости, установленной указанным выше постановлением Правительства N 790-ПП, осуществляется в порядке, установленном ст.24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", которая предусматривает соблюдение досудебного порядка для юридических лиц, а именно - предварительное обращение в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве.

С 01 января 2019 года в отношении объектов капитального строительства, включая нежилое помещение административного истца, действует кадастровая стоимость, утвержденная Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 29.11.2018 N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2018 г."

Административный истец воспользовался предоставленным статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N135-ФЗ правом на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости спорного объекта и 09 января 2019 года административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером ***** по адресу: ***** по состоянию на 01 января 2016 года.

К заявлению приложены все необходимые документы, предусмотренные статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ.

Уведомлением Комиссии от 15 января 2019 года N 51-851/2019 в принятии документов было отказано ввиду пропуска срока на обращение.

В соответствии со ст.24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в комиссию в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 настоящего Федерального закона, но не позднее чем в течение пяти лет с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст.24.18 ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ", исходил из того, что заявление может быть принято Комиссией только в том случае, если оно подано до того, как в единый государственный реестр недвижимости внесены сведения, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, тогда как такие сведения в отношении нежилого помещения административного истца были внесены в первый рабочий день 2019 года, в котором действовала уже новая кадастровая стоимость, то есть 09 января 2019 года, следовательно заявление о пересмотре кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2016 года, могло быть подано в Комиссию исходя из прямого указания закона лишь до 09 января 2019 года, то есть в последний рабочий день 2018 года - 29 декабря 2019 года, тогда как ООО "ДИТАРС" заявление подано за пределами указанного срока.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано административным истцом в Комиссию 09 января 2019 года, то есть с нарушением срока, следовательно оно было правомерно возвращено 15 января 2019 года, о чем Комиссией вынесено соответствующее уведомление об отказе в принятии документов.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой административного истца на положения статей 193, 194 Гражданского кодекса РФ о том, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока является следующий за ним рабочий день, следовательно заявление подано ООО "ДИТАРС" с соблюдением срока, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обосновано указал, что спорные правоотношения относятся к категории публичных правоотношений, Гражданским кодексом РФ не регулируются, имеют специальное правовое регулирование, предусмотренное положениями ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" от 29.07.1998г, которое зависит от периода, на который устанавливается кадастровая стоимость.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном, по мнению автора апелляционной жалобы, применении норм материального права, являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не явились предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 01 июля2019года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДИТАРС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: