Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-6306/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей Шаровой О.В., Юдиной А.М., при помощнике судьи Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 02 июля 2019 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Правительству Москвы, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2016 года на период до 1 января 2019 года кадастровую стоимость соответствующую рыночной земельных участков:

общей площадью 62 606 кв.м с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: **********, в размере 131 533 700 (сто тридцать один миллион пятьсот тридцать три тысячи семьсот) руб.;

общей площадью 94 010 кв.м с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: **********км, в размере 313 919 100 (триста тринадцать миллионов девятьсот девятнадцать тысяч сто) руб.;

общей площадью 306 437 кв.м с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: **********, в размере 758 731 900 (семьсот пятьдесят восемь миллионов семьсот тридцать одна тысяча девятьсот) руб.

Датой обращения Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости является 25 декабря 2017 года.

В удовлетворении заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании с Правительства Москвы судебных расходов отказать.

Взыскать с Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ" расходы по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) руб.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков, УСТАНОВИЛА:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просила установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: **********, ********** и **********, в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы по состоянию на 01 января 2016 года.

В обоснование требований административный истец указал, что кадастровая стоимость земельных участков, собственником которых он является, завышена, что влечет необоснованное увеличение размера налоговых платежей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административный истец является собственником земельных участков:

общей площадью 62 606 кв.м с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: **********;

общей площадью 94 010 кв.м с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: **********км;

общей площадью 306 437 кв.м с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: **********.

Кадастровая стоимость указанных земельных участков по состоянию на 1 января 2016 года утверждена постановлением Правительства Москвы от 29.11.2016 N791-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости земель города Москвы".

В Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве административный истец обратился 25 декабря 2017 года. Решением Комиссии от 13 ноября 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка соответствующей рыночной, административным истцом представлен отчет об оценке NN1-899, подготовленный ООО "Экспертиза и оценка собственности".

Возражая против удовлетворения административного истца, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы указали на несоответствие отчетов об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости, представленных истцом, требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, а также требованиям федеральных стандартов оценки.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Лаборатория независимой оценки "БОЛАРИ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты, представленные административным истцом, требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки не соответствует.

По состоянию на 1 января 2016 года рыночная стоимость земельных участков определена:

общей площадью 62 606 кв.м с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: **********, в размере 131 533 700 руб.;

общей площадью 94 010 кв.м с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: **********км, в размере 313 919 100 руб.;

общей площадью 306 437 кв.м с кадастровым номером **********, расположенного по адресу: **********, в размере 758 731 900 руб.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельных участков должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Судебная коллегия полагает, что доводы административных ответчиков об отсутствии у административного истца права на оспаривание кадастровой стоимости земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права.

Указанное право предусмотрено в силу требований статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 02 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: