Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-6325/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей Юдиной А.М., Шаровой О.В., при помощнике судьи Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 15 июля 2019 года, которым постановлено:

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 9 марта 2017 года, в размере 82 821 200 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 28 декабря 2018 года. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2018 года.

Взыскать с Попова Дмитрия Аркадьевича в пользу ООО "Оценочная компания "Юрдис" расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 30 000 рублей, УСТАНОВИЛА:

Попов Д.А. обратился в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером *****, равной его рыночной стоимости, определённой по состоянию на 9 марта 2017 года, согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником названного выше земельного участка и заинтересован в уменьшении налоговых платежей, исчисляемых от его кадастровой стоимости.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу Попову Д.А. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером *****, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости.

В отношении земельного участка с кадастровым номером ***** по состоянию на 9 марта 2017 года утверждена кадастровая стоимость в размере 100 995 398 рублей 08 копеек.

Полагая, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует их рыночной стоимости, административный истец представил отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка от 20 декабря 2018 года N 18-00-28, подготовленный ООО "ГлобалОСТ".

Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Оценочная компания "Юрдис".

Согласно выполненному указанным экспертным учреждением заключению судебной оценочной экспертизы представленный административным истцом отчет не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ***** по состоянию на 9 марта 2017 года по результатам судебной экспертизы составляет 82 821 200 рублей.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии; д ля оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена в размере его рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей апелляционной жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи