Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-6330/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судей Шаровой О.В., Юдиной А.М., при помощнике судьи Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 15 июля 2019 года, которым установлено:

Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером ****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2018 года, в размере 55 700 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****:3135 - в размере 45 000 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****:3136 - в размере 23 500 000 рублей.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 18 февраля 2019 года, УСТАНОВИЛА:

Административные истцы ООО "Вайолет", ООО "Дисвет", ООО "Стример" обратились в Московский городской суд с административным иском, в котором, уточнив требования, просили установить по состоянию на 01.01.2018 кадастровую стоимость, принадлежащих им на праве собственности нежилых помещений с кадастровыми номерами ****, ****:3135, ****:3136, в размере их рыночной стоимости, определенной по итогам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

В обоснование исковых требований указано, что административные истцы являются собственниками указанных объектов недвижимости, а также плательщиками налога на имущество в отношении принадлежащих им нежилых помещений, налоговая база по которым исчисляется исходя из их кадастровой стоимости.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Вайолет" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ****, ООО "Дисвет" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ****:3136, ООО "Стример" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ****:3135.

По состоянию на 1 января 2018 года кадастровая стоимость в отношении спорных объектов установлена в размере 109 943 842 рублей 21 копейки в отношении помещения с кадастровым номером ****; 99 422 372 рублей 78 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****:3135, 40 309 190 рублей 32 копеек в отношении помещения с кадастровым номером ****:3136.

Административные истцы ООО "Вайолет", ООО "Дисвет", ООО "Стример" в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" являются плательщиками налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости уплачивают налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.

ООО "Вайолет", ООО "Дисвет", ООО "Стример" в обоснование заявленных требований о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений представили в суд отчеты от 25 января 2019 года N 04/1242/2112, N 04/1243/2112, N 04/1244/2112 подготовленные ООО "АКЦ "Департамент профессиональной оценки", в которых по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость объектов оценки определена в размере 52 292 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ****, в размере 46 479 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ****:3135, в размере 17 992 000 рублей в отношении нежилого помещения с кадастровым номером ****:3136.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения, в которых ссылались на несоответствие отчетов об оценке требованиям действующего законодательства.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "БизнесПартнер".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых помещений, представленные административными истцами, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость нежилого помещения с кадастровым номером **** по состоянию на 1 января 2018 года составляет 55 700 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****:3135 - 45 000 000 рублей, нежилого помещения с кадастровым номером ****:3136 - 23 500 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых помещений должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объекта недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: