Апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2019 г. по делу N 33а-6497/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И., судей Егоровой Ю.Г., Юдиной А.М., при помощнике судьи Войтове С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 13 августа 2019 года, которым постановлено:

Установить по состоянию на 01 января 2018 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимости:

- здания с кадастровым номером ****, общей площадью 1980, 9 кв.м, расположенного по адресу: **** в размере 135 947 611 (Сто тридцать пять миллионов девятьсот сорок семь тысяч шестьсот одиннадцать рублей 00 копеек);

- здания с кадастровым номером ****:1163, общей площадью 1325, 8 кв.м, расположенного по адресу: **** в размере 91 719 816 (Девяносто один миллион семьсот девятнадцать тысяч восемьсот шестнадцать рублей 00 копеек);

- здания с кадастровым номером ****:1160, общей площадью 6032, 6 кв.м, расположенного по адресу: **** с6 в размере 407 771 278 (Четыреста семь миллионов семьсот семьдесят одна тысяча двести семьдесят восемь рублей 00 копеек);

- здания с кадастровым номером ****:1171, общей площадью 4698, 4 кв.м, расположенного по адресу: **** с2 в размере 321 758 814 (Триста двадцать один миллион семьсот пятьдесят восемь тысяч восемьсот четырнадцать рублей 00 копеек);

- здания с кадастровым номером ****:1194, общей площадью 1871, 2 кв.м, расположенного по адресу: ****1 в размере 126 152 220 (Сто двадцать шесть миллионов сто пятьдесят две тысячи двести двадцать рублей 00 копеек).

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 29 апреля 2019 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "ММФ Мосмебель" обратилось в Московский городской суд с административным иском, в котором уточнив требования, просило установить кадастровую стоимость нежилых зданий с кадастровыми номерами ****, ****:1163, ****:1160, ****:1171 и ****:1194 в размере их рыночной стоимости, определенной в результате проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, по состоянию на 01 января 2018 года.

В обоснование требований административный истец указал, что установленная кадастровая стоимость нежилых зданий, собственником которых он является, не соответствует рыночной стоимости, что приводит к необоснованному завышению налоговых платежей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекта недвижимого имущества:

- здание с кадастровым номером ****, общей площадью 1980, 9 кв.м, расположенное по адресу: **** с 1, - здание с кадастровым номером ****:1163, общей площадью 1325, 8 кв.м, расположенное по адресу: **** с 4, - здание с кадастровым номером ****:1160, общей площадью 6032, 6 кв.м, расположенное по адресу: **** с 6, - здание с кадастровым номером ****:1171, общей площадью 4698, 4 кв.м, расположенное по адресу: **** с 2, - здание с кадастровым номером ****:1194, общей площадью 1871, 2 кв.м, расположенное по адресу: **** с 11, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.

Актуальная кадастровая стоимость зданий определена по состоянию на 01 января 2018 года и утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 29 ноября 2018 года N 40557 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 01 января 2018 г." в следующем размере:

- в отношении здания с кадастровым номером **** в размере 244 986 460, 49 руб.:

- в отношении здания с кадастровым номером ****:1163 в размере 158 308 660, 41 руб.;

- в отношении здания с кадастровым номером ****:1160 в размере 630 368 993, 25 руб.;

- в отношении здания с кадастровым номером ****:1171 в размере 609 062 800, 86 руб.;

- в отношении здания с кадастровым номером ****:1194 в размере 215 672 079, 44 руб.

Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении зданий уплачивает налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.

Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке, составленные ООО "ЗЕТ СТАТИСТИКС". Согласно отчетам об оценке рыночная стоимость зданий, принадлежащих административному истцу, на дату установления их кадастровой стоимости составляет:

- в отношении здания с кадастровым номером **** - 57 762 000 руб, - в отношении здания с кадастровым номером ****:1163 -

41 639 000 руб, - в отношении здания с кадастровым номером ****:1160 - 173 660 000 руб, - в отношении здания с кадастровым номером ****:1171 - 140 158 000 руб, - в отношении здания с кадастровым номером ****:1194 - 48 798 000 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы ссылались на несоответствие представленных истцом отчетов требованиям действующего законодательства.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Экспертиза-Н".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчеты об оценке рыночной стоимости нежилых зданий, представленные административным истцом, не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки.

Рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом в следующем размере:

- здания с кадастровым номером ****, общей площадью 1980, 9 кв.м, расположенного по адресу: **** в размере 135 947 611 рублей;

- здания с кадастровым номером ****:1163, общей площадью 1325, 8 кв.м, расположенного по адресу: **** в размере 91 719 816 рублей;

- здания с кадастровым номером ****:1160, общей площадью 6032, 6 кв.м, расположенного по адресу: **** с6 в размере 407 771 278 рублей;

- здания с кадастровым номером ****:1171, общей площадью 4698, 4 кв.м, расположенного по адресу: **** с2 в размере 321 758 814 рублей;

- здания с кадастровым номером ****:1194, общей площадью 1871, 2 кв.м, расположенного по адресу: ****1 в размере 126 152 220 рублей.

Представитель административного истца с результатами судебной экспертизы согласился, административные исковые требования уточнил, просил определить кадастровую стоимость объектов недвижимости по результатам судебной экспертизы.

Представитель административного ответчика не согласился с выводами судебной экспертизы, заявил ходатайство о проведении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

На основании статьи 83 КАС РФ определением суда отказано в назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы, ввиду отсутствия для её назначения правовых оснований.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость нежилых зданий должна быть установлена в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости нежилых зданий в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 13 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: