Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-6539/2019

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Егоровой Ю.Г., судейШаровой О.В., Юдиной А.М., припомощнике судьи Чудиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г. административное дело по апелляционной жалобе Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы на решение Московского городского суда от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

Заявленные требования удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость перечисленных ниже объектов недвижимости равной их рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года, в следующих суммах:

- нежилого помещения с кадастровым номером *****:4953, расположенного по адресу: ***** - в сумме 40 570 000 рублей;

- нежилого помещения с кадастровым номером *****:4952, расположенного по адресу: ***** - в сумме 91 440 000 рублей;

- земельного участка с кадастровым номером *****:142, общей площадью 384 кв.м, по адресу: г*****- в сумме 36 740 000 рублей.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости перечисленных выше объектов.

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученной при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости указанных выше объектов считать 06 марта 2019 года, УСТАНОВИЛА:

ООО "Парм" и ООО "АМЕстэйт" обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором, уточнив требования, просилиустановить по состоянию на 01 января 2018года кадастровую стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами*****:4953 и *****:4952, земельного участка с кадастровым номером*****:142, в размере их рыночной стоимости, согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В обоснование требований административные истцы указали, что являются соарендаторами земельного участка и собственникаминежилыхпомещений.Установленная кадастровая стоимость данных объектов, по мнению административных истцов, является завышенной.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители административного истца, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что административные истцы ООО "АМЕстэйт" и ООО "Парм" являются собственниками нежилых помещений с кадастровыми номерами соответственно *****:4953 и *****:4952, расположенных по адресу: *****, а также соарендаторами земельного участка с кадастровым номером *****:142, общей площадью 384 кв.м, по адресу: *****. Кадастровая стоимость указанных объектов недвижимости определена по состоянию на 01.01.2018 г. в суммах соответственно 79 183 667, 36 руб, 171 198 168, 84 руб. и 43 999 418, 88 руб.

Заявляя требование об определении кадастровой стоимости, административные истцы представили в суд составленный ООО "Апекс-Эль" отчет N 19-20190215 от 26.02.2019 г. об оценке рыночной стоимости нежилых помещений.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные пояснения.

Определением Московского городского суда по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО "Агентство "Русспромоценка".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчет об оценке не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Рыночная стоимость нежилых помещений с кадастровыми номерами *****:4953 и *****:4952, расположенных по адресу: *****, а также земельного участка с кадастровым номером *****:142, общей площадью 384 кв.м, по адресу: г*****по состоянию на 01.01.2018 г. составляет соответственно 40 570 000 руб, 91 440 000 руб. и 36 740 000 руб.

Административный истец согласился с указанными выводами судебной оценочной экспертизы, требования уточнил и просил установить кадастровую стоимость объектов недвижимости в размере и рыночной стоимости согласно экспертному заключению.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 названной статьи является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что кадастровая стоимость объектов недвижимостидолжны быть установлены в размере их рыночной стоимости на основании заключения судебной оценочной экспертизы.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости объектов недвижимости в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных, по мнению заявителей жалобы, нарушениях экспертом при проведении судебной экспертизы, не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Также иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 03 июля2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи