Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-6924/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Михайловой Р.Б, при секретаре Агаевой Г.Т, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Вихаревой Э.В. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года по административному делу N 2а-440/19 по административному исковому заявлению Вихаревой Э.В. к Правительству Москвы, Департаменту региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы о признании незаконными решения и бездействия, УСТАНОВИЛА:

Вихарева Э.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными ответы от 22.08.2019 года N 21-11-452/9 и N 21-11-451/9; признать незаконным бездействие, первого заместителя руководителя Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, выразившееся в отсутствии установленного законом ответа на уведомления от 20.08.2019 года о проведении публичных мероприятий, возложив на административных ответчиков обязанность дать установленный законом ответы и предоставить место для проведения публичного мероприятия и согласовать мероприятие в форме митинга на 31.08.2019 года.

В обоснование заявленных требований указала, что 20 августа 2019 года с целью обеспечения возможности проведения публичного мероприятия в форме митинга на одной из альтернативных площадок она направила в Правительство Москвы два уведомления о проведении 31 августа 2019 года публичного мероприятия в форме митинга: на пр. Академика Сахарова (внешняя сторона, включая проезжую часть) и на пр. Мира (внешняя сторона между домами N 76 и N 79, включая проезжую часть) в городе Москве. При этом намерения проводить два публичных мероприятия отсутствовали.

Однако 22 августа 2019 года ей были даны ответы N 21-11-451/9 об отказе в проведении митинга на пр. Мира по причине возможного нарушения функционирования объектов транспортной и социальной инфраструктуры, создания помех движения пешеходов и транспорта, ограничения доступа москвичей к жилым помещениям. Кроме того, было указано на невозможность обеспечения условий проведения публичного мероприятия на площадках расположенных друг от друга на значительном расстоянии.

Согласно ответу N 21-11-451/9 в проведении митинга на пр. Академика Сахарова также было отказано по причине проведения другого публичного мероприятия, уведомление о проведение которого поступило ранее.

Полагает, что оспариваемые решения являются незаконными и нарушают ее права, гарантированные действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Федеральным законом N 54-ФЗ.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поддержанной в заседании судебной коллегии, Вихарева Э.В. просит об отмене решения суда, поскольку считает, что судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Также указывает на то, что ей не было доведено обоснованное предложение об изменении места или времени проведения публичного мероприятия, Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 августа 2019 года Вихарева Э.В. направила в Правительство Москвы два уведомления о проведении 31 августа 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут публичного мероприятия в форме митинга: на пр. Академика Сахарова (внешняя сторона, включая проезжую часть) в городе Москве с предполагаемым количеством участников до 100 000 человек, с целью выступления в поддержку требований обеспечения равного доступа граждан к участию в выборах, за соблюдение прав человека, против одобряемого государством насилия и политического преследования граждан; а также на пр. Мира (внешняя сторона между домами 76 и 79, включая проезжую часть) в городе Москве с предполагаемым количеством участников до 100 000 человек, с целью выступления в поддержку требований обеспечения равного доступа граждан к участию в выборах, за соблюдение прав человека, против одобряемого государством насилия и политического преследования граждан.

22 августа 2019 года по итогам рассмотрения указанных обращений первым заместителем руководителя Департамента региональной безопасности г. Москвы Вихаревой Э.В. было сообщено о том, что на пр. Академика Сахарова согласовано проведение другого публичного мероприятия, уведомление о проведении которого поступило ранее.

Кроме того, было сообщено о том, что проведение публичного мероприятия на пр. Мира повлечет нарушение функционирования объектов транспортной и социальной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов и транспорта, в том числе пассажирского, социального, специальных и экстренных служб, ограничения доступ москвичей к жилым помещениям, нарушит права граждан, не участвующих в публичном мероприятии. Также было указано, что одни и те же организаторы не могут в полном объеме обеспечить соблюдение условий проведения публичных мероприятий на площадках, расположенных на значительном расстоянии друг от друга.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушений положений Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также прав и законных интересов административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

Так, ст. 31 Конституции РФ гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Порядок реализации конституционного права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентирован Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Положения указанного Федерального закона устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В то же время необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при его проведении публичного мероприятия. При этом требования к обеспечению общественного порядка и безопасности адресуют как к органам государственной власти, так и к организаторам, и участникам публичного мероприятия. В этих целях предусмотрено согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти, которое по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей (Определение Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2009 года N 484-О-П).

В частности, в случае невозможности выполнения требований закона о соблюдении общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации после получения уведомления от организатора проведении публичного мероприятия обязан в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 статьи Конвенции осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах, в частности, национальной безопасности или общественного порядка, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона РФ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов РФ.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Административному истцу было указано об отсутствии в указанном им для проведения митинга месте возможности для проведения заявленного мероприятия, а также о проведении в указанном месте ранее согласованного публичного мероприятия, а также о невозможности обеспечения условий проведения публичных мероприятий одновременно на двух площадках, расположенных на значительном расстоянии друг от друга.

Из оспариваемых ответов фактически следует о необходимости изменении места проведения публичного мероприятия.

Доводы о том, что заявителю не было предложено альтернативного места проведения заявленного публичного мероприятия является несостоятельным, поскольку из сути ее обращений фактически следует об организации и поведении одновременно двух мероприятий в различных местах, в связи с чем уполномоченным органом исполнительной власти не могло быть предложено двух иных альтернативных мест проведения заявленных публичных мероприятий, поскольку это противоречило бы условиями их проведения.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что оспариваемые решения приняты в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, с учетом соблюдения баланса интересов организаторов заявленного мероприятия, обеспечения безопасности граждан и общественного порядка и нет оснований утверждать о нарушении прав административного истца, гарантированных среди прочего ст. 31 Конституции Российской Федерации; в данном случае, спорные публичные мероприятия не могли состояться в заявленных местах, в том числе одновременно по объективным вышеназванным причинам.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы аналогичны позиции административных истцов в суде первой инстанции, получившей надлежащую правовую оценку, что нашло мотивированное и обстоятельное отражение в судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется. Иная точка зрения административных истцов относительно возникшего спора и их субъективное мнение на то, как должно было быть разрешено дело, не ставят под сомнение правильность выводов суда, приведенных в решении.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 30 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вихаревой Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи