Апелляционное определение Московского городского суда от 16 октября 2019 г. по делу N 33а-7060/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда В.В. Лукьянченко рассмотрел частную жалобу Королькова Павла Дмитриевича на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года, которым возвращено административное исковое заявление П.Д. Королькова о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Савеловского А.С. Лосева, выразившееся в нерассмотрении ходатайств П.Д. Королькова от 6 июня 2019 года и от 17 июля 2019 года об окончании исполнительного производства N 2581/19/77035-ИП, возбужденного 22 января 2019 года, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве А.С. Лосева рассмотреть ходатайства П.Д. Королькова от 6 июня 2019 года и от 17 июля 2019 года об окончании исполнительного производства N 2581/19/77035-ИП, возбужденного 22 января 2019 года, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве А.С. Лосева, выразившегося в непринятии решения об окончании исполнительного производства N 2581/19/77035-ИП, возбужденного 22 января 2019 года в связи с фактическим исполнением должником П.Д. Корольковым требований, содержащихся в исполнительном листе, о возложении обязанности на судебного пристава - исполнителя Савеловского ОСП УФССП России по Москве А.С. Лосева окончить исполнительно производство N 2581/19/77035-ИП, возбужденное 22 января 2019 года в связи с фактическим исполнением должником П.Д. Корольковым требований, содержащихся в исполнительном листе, у с т а н о в и л :

П.Д. Корольков, являясь должником по исполнительному производству, обратился в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Савеловского районного суда г. Москвы 9 августа 2019 года административный иск возвращен подателю.

В частной жалобе П.Д. Корольков просит об отмене указанного определения суда.

На основании части 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

На основании части 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Возвращая административное исковое заявление П.Д. Королькова, судья исходил из того, что данная территория не относится к юрисдикции Савеловского районного суда г. Москвы.

Данный вывод суда, суд находит обоснованным.

В соответствии с положениями п.п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Из существа представленного административного иска следует, что административный истец выражает несогласие с вышеуказанным бездействием судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении П.Д. Королькова.

В связи с чем правовое значение при определении подсудности административного иска имеет не место нахождения судебного пристава - исполнителя, а место осуществления тем действий по исполнению требований исполнительного документа, а именно, по месту жительства должника: г. Москва, ул. Вильнюсская. Д. 8, корп. 2, кв. 358 (л.д. 3, 18).

Данная территория относится к юрисдикции Чермушкинского районного суда г. Москвы.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате административного иска П.Д. Королькова, как неподсудного Савеловскому районному суду г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам, определил:

Определение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 9 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья