Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2019 г. по делу N 33а-7089/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Михайловой Р.Б, судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В, при секретаре Емельяновой М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Сураева Д.Н. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года по административному делу N 2а-363/19 по административному исковому заявлению Сураева Д.Н. к призывной комиссии муниципального округа Коньково г. Москвы о признании решения незаконным, УСТАНОВИЛА:

Сураев Д.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии муниципального округа Коньково г. Москвы от 13.06.2019 года о призыве его на военную службу.

В обоснование доводов указал, что на момент проведения в отношении него медицинского освидетельствования он не прошел обязательные диагностические исследования: общий анализ крови, мочи, электрокардиографию, исследование крови на наличие антител к ВИЧ, маркеров гепатита В и С.

В связи с чем полагает, что отсутствовало фактическое исследование состояния его здоровья.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Сураев Д.Н. просит решение суда отменить, поскольку считает, что судом не дано надлежащей оценки приведенным в административном иске доводам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.06.2019 года призывной комиссией муниципального округа Коньково г. Москвы Сураев Д.Н. был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, ему была определена категория годности "***" и призван на военную службу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, оценив собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение было принято на основании результатов проведенного в отношении Сураев Д.Н. медицинского обследования, в соответствии с установленными требованиями и компетенцией призывной комиссии и прав административного истца не нарушает.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они обоснованы, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Данные положения были соблюдены при проведении в отношении Искандирова А.Ф. мероприятий, связанных с призывом на военную службу.

Категория годности Сураеву Д.Н. определена в соответствии с п. г ст. 34 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года N 565.

Имеющееся у истца заболевание, установленное по итогам медицинского освидетельствования, что нашло свое отражение в заключении врачей призывной комиссии.

Поставленный по результатам проведенного обследования диагноз административным истцом в установленном порядке оспорен не был.

Исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ", заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года N 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

С таким заявлением административный истец не обращался.

Кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.

Доводов о наличии у Сураева Д.Н. заболевания, препятствующего прохождению военной службы, им не приведено.

При этом правильность установленного Сураеву Д.Н. диагноза, как и категория годности к военной службе, им не оспаривается.

При таких обстоятельствах, полагать о том, что указанные административным истцом обстоятельства повлекли принятие призывной комиссией неправильного медицинского заключения о годности Сураева Д.Н. к военной службе, оснований не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, поскольку основаны на неправильном понимании норм права и на неправильном определении обстоятельств имеющих значение для дела.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сураева Д.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи