Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-7334/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ставич рассмотрел в порядке упрощенного (письменного) производства материал по частной жалобе А.А. Казачок на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2019 года об отказе в принятии административного иска А.А. Казачок к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию договора залога недвижимого имущества от 14 июля 2019 года, УСТАНОВИЛ:

А.А. Казачок обратился с административным иском в суд к Управлению Росреестра по г. Москве о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации, обязании осуществить государственную регистрацию залога недвижимого имущества на основании договора залога недвижимого имущества от 14 июля 2019 года, Определением Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2019 года отказано в принятии административного иска.

В частной жалобе А.А. Казачок ставится вопрос об отмене определения.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством;

Как следует из текста административного иска, А.А. Казачок обжалуются действия (бездействие) государственного органа, которое выражается в приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что административное исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку данное заявление рассматривается в порядке гражданского судопроизводства.

С данным выводом согласиться нельзя.

В силу ч.1 ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Статьей 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает действие (бездействие) государственного органа при осуществлении государственной регистрации прав и кадастрового учета, и зложенное свидетельствует о том, что заявленные требования подлежат разрешению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Таким образом, отказывая в принятии административного искового заявления, суд допустил существенное нарушение норм процессуального права, без устранения которого невозможна защита прав и законных интересов административных истцов.

При таком положении определение суда в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением материалов в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении заявленных требований в порядке КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316, п. 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ, суд, ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Пресненского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2019 года отменить, направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья