Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33а-7373/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-169/2019 по административному исковому заявлению Журба Владиславы Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьиной Н.С, ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, снятии ограничений

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьиной Н.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года о частичном удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, возражения административного истца Журба В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журба В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве (далее по тексту - ОСП по ЗелАО УФССП России) Судьиной Н.С, ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве, в котором с учетом уточнения требований в порядке статьи 46 КАС РФ просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указывая на несвоевременное направление копий постановлений от 23 апреля 2019 года об окончании исполнительного производства N5879/15/77012-ИП и снятии временных ограничений, наложенных в ходе указанного исполнительного производства, а также на непринятие мер по снятию наложенных на должника ограничений в связи с окончанием исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указывала на то, что в отношении нее было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства в банках, а также наложены временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и пользование специальным правом - правом управления транспортными средствами; исполнительное призводство было окончено, однако ограничения не сняты, копии постановления не направлены заинтересованным лицам, в результате чего по оконченному исполнительному производству произведено взыскание денежных средств в банках.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года постановлено:

"Административный иск Журба Владиславы Николаевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С. Судьиной, Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С. Судьиной в части непринятия мер по снятию ограничений, наложенных по исполнительному производству N 5879/15/77012-ИП в отношении должника Журба Владиславы Николаевны, и в части ненаправления копий постановлений об отмене постановлений о применений мер обеспечения взыскания по исполнительному производству N5879/15/77012-ИП.

В удовлетворении остальной части административного иска Журба Владиславы Николаевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С. Судьиной, Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве отказать".

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьина Н.С. просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, неверной оценке собранных по делу доказательств; обращая внимание на то, что при окончании исполнительного производства N 5879/15/77012-ИП все ограничения по отношению к должнику были отменены.

Исследовав материалы дела, выслушав возражения административного истца Журба В.Н, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

При рассмотрении административного дела судом было установлено, что вступившим в законную силу 28.01.2015 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.12.2014 года с Журба В.Н. в пользу ЖСК "Крюково-2" взысканы денежные средства.

На основании исполнительного листа ФС N001894821 от 13.02.2015 г, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы по вышеуказанному делу N1-301/2014, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от 26.02.2015 года было возбуждено исполнительное производство N5879/15/77012-ИП в отношении должника Журба В.Н, с предметом исполнения: возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, в размере * руб. в пользу взыскателя ЖСК "Крюково-2".

Постановлением судебного пристава-исополнителя от 23.04.2019 года данное исполнительное производство было окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном приозводстве" (л.д. 5). Копия постановления была направлена должнику почтой, получена Журба В.Н. 14 мая 2019 года.

Как следует из содержания данного постановления от 23.04.2019 года в связи с окончанием исполнительного производства им не предусматривалась отмена розыска имущества должника, а также установленные для должника ограничения его прав на имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от 23 апреля 2019 года отменены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах Журба В.Н, открытых в АО "Тинькофф Банк", АО "СМП Банк", ПАО Сбербанк (л.д. 20-36).

Вместе с тем, из выписки о движении денежных средств по счетам должника, в частности, открытым в АО "СМП Банк" следует, что сведения об отмене ограничений прав должника на его имущество в банк не направлялись, на основании постановлений об аресте и обращении взыскания по исполнительному производству 5879/15/77012-ИП, денежные средства в мае 2019 года продолжали списываться со счета Журба В.Н, то есть после окончания указанного исполнительного производства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований и исходил при этом из того, что утверждения административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N5879/15/77012-ИП нашли свое объективное подтвеждение; последним в установленном законом порядке и сроки в связи с окончанием исполнительного производства в отношении должника не были отменены все наложенные в его рамках ограничения на Журба В.Н. и ее права на имущество, а копии постановлений об отмене таких мер не были своевременно направлены в банки и должнику; на период, когда исполнительное производство было окончено, осуществлялось принудительное списание денежных средств со счета административного истца, что противоречит требованиям законодательства об исполнительном производств; при этом, нарушений закона и прав Журба В.Н. по исполнительному производству N5879/15/77012-ИП в части направления последней копии постановления об окончании данного исполнительного производства, напротив, не установлено.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя не имеется.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15).

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество; копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются взыскателю, в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам и разъяснениям порядка их применения, подтверждают правомерность вывода суда о частичном удовлетворении административного иска.

Рассматривая дело, суд правильно определилпо нему юридически значимые обстоятельства, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку собранным доказательствам и разрешилнастоящий спор в соответствии с приведенными положениями законодательства, регулирующего рассматриваемые правоотношения, а также без нарушения статьи 227 КАС РФ.

Выводы суда являются мотивированными; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о соблюдении административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Судьиной Н.С. требований статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: