Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33а-7376/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Шаповалова Д.В., судей Михайловой Р.Б., Ставича В.В., при секретаре Карасевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-168/2019 по административному исковому заявлению Журба Владиславы Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьиной Н.С, ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене ограничений

по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьиной Н.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года об удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Михайловой Р.Б, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьиной Н.С, возражения административного истца Журба В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Журба В.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве (далее по тексту - ОСП по ЗелАО УФССП России) Судьиной Н.С, ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства N 122336/19/77012-ИП, отменить установленные для нее как для должника по исполнительному производству ограничения.

Решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года постановлено:

"Административный иск Журба Владиславы Николаевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С. Судьиной, Отделу судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 29 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства N122336/19/77012-ИП, отмене ограничений по данному исполнительному производству удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С. Судьиной от 29 апреля 2019 года о возбуждении исполнительного производства N122336/19/77012-ИП в отношении Журба Владиславы Николаевны.

Отменить ограничение в отношении Журба Владиславы Николаевны на специальное право в части водительского удостоверения, наложенное постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С. Судьиной от 13 мая 2019 года по исполнительному производству N122336/19/77012-ИП".

В апелляционной жалобе административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Зеленоградскому административному округу города Москвы УФССП России по Москве Н.С. Судьина просит отменить данный судебный акт как незаконный, утверждая о несоответствии выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам, неверной оценке собранных по делу доказательств; указывая на отмену оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке подчиненности.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Судьиной Н.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения административного истца Журба В.Н, полагавшей решение суда законным и обоснованным, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно исходил из того, что по настоящему административному делу вышеуказанная совокупность обстоятельств установлена; оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства не соответствует требованиям законодательства, нарушает права должника, в отношении которого без достаточных к тому оснований установлены ограничения в правах; отмена постановления непосредственно судебным приставом-исполнителем, а не в порядке подчиненности, действующим законодательством не предусмотрена, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Согласно частям 4 и 5 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона; в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10) Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах", часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Применительно к изложенному, а также в соответствии с частью 1 статьи 218, частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела установлено, что вступившим в законную силу 28.01.2015 года приговором Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03.12.2014 года с Журба В.Н. в пользу ЖСК "Крюково-2" взысканы денежные средства.

На основании исполнительного листа ФС N001894821 от 13.02.2015 г, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы по вышеуказанному делу N1-301/2014, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от 26.02.2015 года было возбуждено исполнительное производство N5879/15/77012-ИП в отношении должника Журба В.Н. о взыскании в пользу взыскателя ЖСК "Крюково-2" в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 159 ч. 1 Уголовного кодекса РФ, денежных средств в размере * руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве от 23.04.2019 года данное исполнительное производство было окончено на основании пункта 2 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительный лист в связи с его отзывом взыскателем последнему возвращен.

Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Косякова С.Ю. от 22.05.2019 года указанное постановление от 23.04.2019 года об окончании исполнительного производства было отменено на основании части 9 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в порядке подчиненности; исполнительное производство N5879/15/77012-ИП возобновлено.

Также из материалов дела усматривается, что 24 апреля 2019 года в ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве поступило заявление взыскателя ЖСК "Крюково-2" о возбуждении исполнительного производства в отношении Журба В.Н. на основании исполнительного листа ФС N001894821 от 13.02.2015 г, выданного Зеленоградским районным судом г. Москвы по делу N1-301/2014, о взыскании в пользу ЖСК "Крюково-2" в счет возмещения ущерба от престпуления денежных средств.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Судьиной Н.С. от 29.04.2019 года на основании этого заявления и поступившего исполнительного документа в отношении Журба В.Н. было возбуждено исполнительное производство N122336/19/77012-ИП. В рамках данного исполнительного производства постановлениями судебного пристава-исполнителя от 07 и 13 мая 2019 года временно ограничен выезд должника из Российской Федерации до 07 ноября 2019 года, установлено ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством (л.д. 6, 24).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ЗелАО УФССП России по Москве Судьиной Н.С. от 22 мая 2019 года отменено постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N122336/19/77012-ИП от 29 апреля 2019 года (л.д. 16).

Также 22 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 17-18); об отмене таких мер по обращению взыскания на денежные средства должника (л.д. 19-20) и об отмене временного ограничения на выезд должника Журба В.Н. из Российской Федерации (л.д. 23)

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судебной коллегией применительно к вышеприведенным нормам и разъяснениям порядка их применения, подтверждают правомерность вывода суда об удовлетворении административного иска; административным ответчиком в нарушение частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ не доказана законность оспариваемого постановления и установленных административному истцу ограничений; напротив, Журба В.Н. представила достаточные сведения о нарушении ее прав, нарушении законодательства об исполнительном производстве в связи с возбуждением в отношении нее исполнительного производства 23 апреля 2019 года.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, верно распределил бремя доказывания между сторонами, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановилзаконное и обоснованное решение; выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу; нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правильности выводов суда не опровергают, о законности оспариваемого постановления от 29 апреля 2019 года и установленных по исполнительному производству N 122336/19/77012-ИП ограничений должнику не свидетельствуют; направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Несогласие судебного пристава-исполнителя с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; нарушений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств того, что постановление от 29 апреля 2019 года было отменено по подчиненности в установленном законом порядке, в материалах административного дела не представлено; представленная на л.д. 16 копия постановления от 22 мая 2019 года таким процессуальным решением не является; возбуждение исполнительного производства и совершение в отношении должника исполнительных действий, применение мер принудительного исполнения, в целом ведение исполнительного производства должно осуществляться на принципах законности и соблюдения прав лиц, в нем участвующих; иное является недопустимым. При этом судебная коллегия учитывает, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 23 апреля 2019 года в отношении Журба В.Н. было отменено в порядке подчиненности 22 мая 2019 года, исполнительное производство возобновлено.

Иные доводы апелляционной жалобы о безусловных основаниях, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда, также не свидетельствуют; таких нарушений по материалам административного дела не установлено. У судебной коллегии нет поводов для отмены правильного по сути судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Зеленоградскому АО УФССП России по Москве Судьиной Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: