Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-7386/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда В.В. Лукьянченко, рассмотрел частную жалобу представителя Н.А. Шатьковой по доверенности В.М. Шмидта на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года, которым передано по подсудности дело 2а-492/2019 по административному исковому заявлению Н.А. Шатьковой о признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по г. Москве Е.А. Клименко, выразившегося в нарушении срока и порядка отправления копии постановления от 19.04.2018 за N 93625/44128/18/06/77/АЖ Н.А. Шатьковой (Зверевой), а также в отказе в рассмотрении по существу повторной жалобы представителя Н.А. Шатьковой (Зверевой) по доверенности В.М. Шмидта от 5.07.2018 (первичная жалоба от 2.04.2018) и в отказе вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы от 5.07.2018,

установил:

Н.А. Шатькова обратилась в суд с указанным выше административным исковым заявлением.

Определением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года дело передано по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы.

В частной жалобе представителя Н.А. Шатьковой по доверенности - В.М. Шмидта ставится вопрос об отмене указанного определения суда.

В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи по настоящему делу законным и обоснованным.

Передавая материалы по административному иску Н.А. Шатьковой по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, судья исходил из необходимости рассмотрения административного иска по месту нахождения административного ответчика - Заместителя Руководителя УФССП России по Москве Е.А. Клименко, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Бутырский вал, д. 5.

Данный вывод суда является законным и обоснованным.

Согласно ст.ст. 1-3 КАС РФ административное исковое заявление к гражданину, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть подано в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что согласно административному исковому заявлению Н.А. Шатьковой, она просит о признании незаконным бездействия заместителя руководителя УФССП России по г. Москве Е.А. Клименко, выразившегося в нарушении срока и порядка отправления копии постановления от 19.04.2018 за N 93625/44128/18/06/77/АЖ Н.А. Шатьковой (Зверевой), а также в отказе в рассмотрении по существу повторной жалобы представителя Н.А. Шатьковой (Зверевой) по доверенности - В.М. Шмидта от 5.07.2018 (первичная жалоба от 2.04.2018) и в отказе вынести постановление об отказе в рассмотрении жалобы от 5.07.2018

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче административного иска Н.А. Шатьковой по подсудности в Тверской районный суд г. Москвы, поскольку административный истец фактически заявляет о нарушении сроков направления постановления должностного лица службы судебных приставов, которая относится к территориальной юрисдикции вышеуказанного районного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда, определил:

Определение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 9 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья