Апелляционное определение Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-7391/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев административный материал NМа-0404/2019 по частной жалобе представителя административного истца ГАУК г. Москвы ПКиО "Таганский" по доверенности Трусевича К.В. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года, которым постановлено:

Возвратить административное исковое заявление ГАУК г. Москвы ПКиО "Таганский" к 5 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве о признании недействительным предписания, УСТАНОВИЛА:

ГАУК г. Москвы ПКиО "Таганский" обратился в районный суд с административным исковым заявлением к 5 РОНПР Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве о признании недействительным предписания.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года административное исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Административный истец не согласился с указанным определением и подал частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения судьи как постановленного с нарушением норм процессуального права. В доводах жалобы указывает, что административное исковое заявление подписано и подано в суд представителем по доверенности, указанные в доверенности полномочия представителя позволяют подавать любые исковые заявления, в том числе и административные, которые являются разновидностью исковых заявлений, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем у суда не имелось законных оснований для его возвращения.

Согласно части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление, судья районного суда руководствовался подпунктом 4 части 1 статьи 129 КАС РФ, устанавливающим, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном применении норм процессуального права и противоречит представленным документам.

Согласно положениям части 3 статьи 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представители в суде по административным делам должны представить суду документы о своем образовании, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Пунктом 2 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не установлено данным Кодексом, в административном исковом заявлении должны быть указаны: наименование административного истца, если административным истцом является орган, организация или должностное лицо, адрес, для организации также сведения о ее государственной регистрации; фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства или место пребывания, дата и место его рождения, сведения о высшем юридическом образовании при намерении лично вести административное дело, по которому настоящим Кодексом предусмотрено обязательное участие представителя; фамилия, имя и отчество представителя, его почтовый адрес, сведения о высшем юридическом образовании, если административное исковое заявление подается представителем; номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца, его представителя.

В силу части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем (пункт 5).

Из представленных материалов следует, что Трусевич К.В, в подтверждение своего статуса и полномочий представил доверенность от имени ГАУК г. Москвы ПКиО "Таганский", с указанием на право подписания искового заявления, а также документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования.

Оформление и подтверждение полномочий представителя сформулированы в статье 57 КАС РФ, по смыслу части 6 которой доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации. Таким образом оформленная доверенность представлена вместе с административным исковым заявлением.

При таких данных, право на обращение в суд от имени доверителя у Трусевич К.В. имелось. Формальное отсутствие в доверенности указания на полномочие подписания административного искового заявления не может служить основанием для ограничения права на обращение в суд.

При таких данных, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для возвращения административного искового заявления.

С учетом изложенного, обжалуемое определение законным и обоснованным признать нельзя, а потому оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 316 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 7 октября 2019 года отменить; материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса в порядке ст. ст. 124-130 КАС РФ со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.

Судья