Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 ноября 2019 г. по делу N 33а-7478/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей Р.Б. Михайловой, В.В. Ставича, при секретаре Ю.А. Карасевой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционным жалобам представителя административного истца В.А. Гуторова по доверенности А.В. Карманова и УФСИН России по Мурманской области на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28 июня 2019 года по административному иску В.А. Гуторова к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении материалов, необходимых для подготовки заключения о переводе осужденного в другое исправительное учреждение, обязании устранить допущенные нарушения и признать незаконным содержание осужденного в исправительном учреждении с 26 июня 2014 года до момента его перевода при наличии медицинских противопоказаний для отбывания наказания в условиях Мурманской области, УСТАНОВИЛА:

В.А. Гуторов обратился в суд с указным административным иском (уточненным в порядке статьи 46 КАС РФ) к ФСИН России, УФСИН России по Мурманской области, ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, ссылаясь на то, что страдает заболеванием, которое исключает отбывание наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области. Однако административные ответчики уклоняются от подготовки заключения о переводе осужденного в другое исправительное учреждение, что нарушает его права. Кроме того, он просил признать незаконным содержание осужденного в исправительном учреждении с 26 июня 2014 года до момента его перевода при наличии медицинских противопоказаний для отбывания наказания в условиях Мурманской области.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года постановлено: административный иск удовлетворить частично. Признать неправомерным бездействие УФСИН России по Мурманской области, выразившееся в не направлении материалов, необходимых для подготовки заключения о переводе В.А. Гуторова в лечебное или лечебно-профилактическое исправительное учреждение. В остальной части иска отказать.

В апелляционной жалобе представителя административного истца В.А. Гуторова по доверенности А.В. Карманова ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным содержания А.В. Гуторова в исправительном учреждении с 26 июня 2014 года до момента его перевода при наличии медицинских противопоказаний для отбывания наказания в условиях Мурманской области.

Представитель УФСИН России по Мурманской области по доверенности Е.И. Новицкая также просила отменить решения суда в части удовлетворенных требований и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности В.В. Семенов в заседание судебной коллегии просил удовлетворить апелляционную жалобу, поданную УФСИН России по Мурманской области.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ФСИН России по доверенности В.В. Семенова, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установилследующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Установлено, что В.А. Гуторов, 18 декабря 1978 года рождения, зарегистрированный по месту жительства до ареста по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Приморская, д. 9, кв. 9, ранее судимый, был осужден приговором Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2012 года по части 3 статьи 159 (3 эпизода), части 4 статьи 159 (49 эпизодов), части 1 статьи 210, части 3 статьи 69 УК РФ к 11 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу В.А. Гуторов направлен в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области для отбывания наказания на основании части 4 статьи 73 УИК РФ, куда поступил 26 июня 2014 года.

За время отбывания наказания В.А. Гуторов в 2015 году проходил курсы стационарного лечения в филиале Больницы N2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России.

9 марта 2017 года осужденный вновь направлен в филиал Больницы N2 ФКУЗ МСЧ-10 ФСИН России для решения вопроса о смене климатического региона.

Из медицинского заключения врачебной комиссии N315 от 28 марта 2017 года следует, что заболевания В.А. Гуторова (стабильная стенокардия напряжения 2 функциональный класс; постинфарктный кардиосклероз; реканализация балонная ангиопластика, стентирование огибающей артерии; артериальная гипертония 3 стадии, 2 степени, риск 4, гипертоническая ангиопатия сетчатки обоих глаз; язвенная болезнь; дискенезия желчевыводящих путей; распространенный спонделез; остеохондроз грудного отдела позвоночника, ремиссия) препятствуют ему отбывать дальнейшее наказание в условиях Мурманской области и поэтому он нуждается в смене климатических условий в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к отбыванию наказания в отдельных местностях Российской Федерации осужденным к лишению свободы, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения России и Министерства юстиции России N *** от 28 августа 2001 года.

Документы о переводе В.А. Гуторова для отбывания наказания в другой регион 25 апреля 2017 года были направлены УФСИН России по Мурманской области в УОМСО ФСИН России (входящий N *** от 3 мая 2017 года).

При рассмотрении представленных документов установлено, что заключение врачебной комиссии N *** от 28 марта 2017 года не в полной мере отражает результаты консультаций врачей-специалистов, поэтому 6 июня 2017 года (исх. Nисх- ***) документы осужденного В.А. Гуторова были возвращены в УФСИН России по Мурманской области для устранения недостатков.

Судом установлено, что указанные документы получены УФСИН России по Мурманской области 19 июня 2017 года (вх. N ***).

Доказательств того, что на момент предъявления в суд административного иска разрешен вопрос о переводе В.А. Гуторова для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение в другой местности Российской Федерации, в соответствии с медицинскими показаниями, административным ответчиком не представлено.

Признавая незаконным бездействие УФСИН России по Мурманской области, суд руководствовался положениями пункта 9 приказа Минюста России от 26 января 2018 года N17 "Об утверждении Порядка направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое" в соответствии с которым решение о переводе осужденных в исправительный учреждения другого субъекта Российской Федерации принимается ФСИН России на основании заключения территориального органа уголовно-исполнительной системы.

С указанным выводом судебная коллегия соглашается.

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 г. N17.

Согласно пункту 9 указанной Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 81 УИК РФ и пунктом 9 Инструкции перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

В данном случае такие исключительные обстоятельства, связанные с болезнью осужденного, были установлены судом первой инстанции, однако доказательств соблюдения вышеуказанного порядка перевода осужденного из одного исправительного учреждения в другое УФСИН России по Мурманской области не представлено. Доводами апелляционной жалобы УФСИН России по Мурманской области выводы суда первой инстанции не опровергнуты.

В то же время нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы представителя административного истца, который настаивает на признании незаконным содержания осужденного В.А. Гуторова в исправительном учреждении с 26 июня 2014 года до момента его перевода при наличии медицинских противопоказаний для отбывания наказания в условиях Мурманской области.

В ситуации, когда федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, не рассмотрен в установленном порядке вопрос о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания в другое исправительное учреждение при наличии медицинских противопоказаний, суд не вправе входить в обсуждение вопроса о целесообразности такого перевода, поскольку он не может упразднять своим внутренним убеждением итоговую оценку всех обстоятельств, необходимых для принятия такого решения.

Такую оценку вправе давать только соответствующий орган уголовно-исполнительной системы в силу своей государственной функции. Разрешение вопросов целесообразности не входит в компетенцию суда, иначе суд подменял бы собой органы исполнительной власти.

Доводы апелляционной жалобы административного истца этого не учитывают.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи