Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-7543/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи В.В. Ставича, судей О.В. Гордеевой, В.В. Лукьянченко, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца И.С. Сикорского по доверенности Д.К. Ленкова на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению И.С. Сикорского к судебному приставу-исполнителю МО по ВАП N 1 УФССП России о Москве В.А. Колесниченко, МО по ВАП N 1 УФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 21 июня 2019 года по исполнительному производству N ***

УСТАНОВИЛА:

А.К. Сикорский обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 21 июня 2019 года содержит неправильный расчет, поскольку в период со дня регистрации брака и по апрель 2019 года он проживал и вел с Е.А. Сикорской совместное хозяйство. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не приняты платежи, которые истец осуществлял в счет уплаты алиментов.

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

Об отмене решения суда просит представитель административного истца А.К. Сикорского по доверенности Д.К. Ленков по доводам апелляционной жалобы.

Представитель административного истца Д.К. Ленков в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель МО по ВАП N 1 УФССП России о Москве В.А. Колесниченко возражал против доводов апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо Е.А. Сикорская просила решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ установлено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичная норма права закреплена в ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с положениями п. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка или иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в течение этого периода времени не работал либо не были предоставлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Из материалов дела усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ВАП N 1 УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство N *** на основании судебного приказа N *** от 30 декабря 2016 года, выданного мировым судебным участком N 123 Рязанского района г. Москвы, в отношении И. С. Сикорского о взыскании в пользу Е.А. Сикорской алиментов на содержание несовершеннолетней дочери *** года рождения в размере ? доли доходов ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 июня 2019 года произведен расчет задолженности по алиментам, из которого следует, что задолженность И.С. Сикорского по алиментам по состоянию на 1 апреля 2019 года составляет *** рублей.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правильности оспариваемого расчета задолженности по алиментам.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При этом судом обоснованно не приняты во внимание доводы И.С. Сикорского об осуществлении платежей, поскольку в представленных выписках банковских счетов отсутствуют указания назначения этих платежей, в связи с чем данные переводы денежных средств нельзя отнести к алиментным платежам.

При этом взыскатель Е.А. Сикорская отрицала, что суммы, о которых идет речь в административном исковом заявлении, предназначены для содержания ребенка.

Суд в своем решении дал оценку и доводу И.С. Сикорского о том, что по апрель 2019 года он вел с Е.А. Сикорской совместное хозяйство и содержал ребенка. Суд правомерно указал, что само по себе обращение Е.А. Сикорской в интересах несовершеннолетнего ребенка за принудительным взысканием алиментов свидетельствует об отсутствии достигнутого соглашения о содержании ребенка.

Другие бесспорные доказательства о надлежащем исполнении И.С. Сикорским алиментных обязательств отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Предусмотренные частью 2 статьи 310 КАС РФ основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 31 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: