Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-7545/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Шаповалова Д.В, судей Коневой С.И, Лукьянченко В.В, при секретаре Цыганковой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Коневой С.И, административное дело по апелляционной жалобе Волковой Е.В. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года по административному делу N 2а-178/2019 по административному исковому заявлению Волковой Е.В. к директору ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы", руководителю Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы, руководителю Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы о признании бездействия незаконным, УСТАНОВИЛА:

Волкова Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, ссылаясь на нарушении порядка рассмотрения ее обращения от 03.12.2018 года, просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нерассмотрении ее обращения, в ненаправлении его в соответствии с компетенцией, в непредоставлении ответа по существу поставленных в обращении вопросов, а также в непринятии мер, направленных на восстановление ее нарушенных прав и законных интересов.

В обоснование доводов указала, что она направила Мэру Москвы обращение, которое было перенаправлено для рассмотрения в соответствии с компетенцией в ГБУ г. Москвы "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг г. Москвы", Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции г. Москвы и Департамент труда и социальной защиты населения г. Москвы. Однако до настоящего времени она не получила ответа на обращение по существу поставленных вопросов. Также указывает, что ее обращение не было направлено в ГУ МВД России по г. Москве.

В связи с чем полагает, что был нарушен установленный законом порядок рассмотрения обращения граждан.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Волкова Е.В. просит об отмене решения суда.

В обоснование доводов указывает, что административными ответчиками не представлено доказательств направления ответа на ее обращение, о котором указывается в административном иске, в связи с чем считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Также указывает на то, что дело было рассмотрено в незаконном составе суда, поскольку не было рассмотрено заявление об отводе судьи. Кроме того, не было рассмотрено заявление об отложении судебного заседания, в связи с чем она была лишена возможности ознакомиться с материалами дела.

Полагает, что ее письменные объяснения по делу не были проверены судом и не были рассмотрены в полном объеме заявленные ею требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2018 года Волкова Е.В. обратилась к Мэру Москвы с заявлением с исходящим номером 44, в котором указывала на то, что она обратилась в органы внутренних дел с заявлением о постановке ее на регистрационный учет по месту пребывания. Однако вопрос о ее регистрации разрешен не был. В связи с чем, просила принять меры, направленные на устранение нарушения ее прав в сфере миграции.

Данное обращение было перенаправлено для рассмотрения в Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы, ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" и Департамент труда и социальной защиты населения города Москвы, о чем заявитель был извещен в установленном порядке.

Обращение Волковой Е.В. поступило в Департамент региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы 07 декабря 2018 года.

20.12.2018 года по результатам рассмотрения обращения Департаментом региональной безопасности и противодействия коррупции города Москвы на основании информации, полученной от ГБУ "Многофункциональные центры предоставления государственных услуг города Москвы" и ГУ МВД России, Волковой Е.В. был дан ответ N 21-06-2784/8, в котором указывался перечень необходимых для осуществления регистрации документов, после предоставления которых будет разрешен вопрос о постановке ее на регистрационный учет.

Кроме того, указанное обращение 07.12.2018 года поступило в Департамент труда и социальной защиты населения для рассмотрения в части касающейся предоставления гражданам социальных услуг в городе Москве.

12 и 26 декабря 2018 года Волковой Е.В. были направлены ответы N 01-34-941366/18 и N 01-34-942298/18, в которых разъяснялся порядок предоставления гражданам социальных услуг в городе Москве, технических средств реабилитации инвалидам в городе Москве и оказания единовременной материальной помощи в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами города Москвы.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку ее обращение было рассмотрено в установленном законом порядке и по существу поставленных в нем вопросов; по результата рассмотрения обращения были даны соответствующие ответы.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального права.

Так, порядок рассмотрения обращений граждан определен Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Положения указанных норм были соблюдены при рассмотрении обращения Волковой Е.В, ее обращение было рассмотрено и по результатам его рассмотрения даны ответы по существу поставленных вопросов.

При этом у административных ответчиков отсутствуют полномочия по разрешению вопросов, касающихся постановки граждан на регистрационный учет по мету пребывания.

Доводы о том, что обращение не было передано в ГУ МВД России по г. Москве не свидетельствуют о незаконном бездействии административных ответчиков, поскольку Волкова Е.В. не лишена возможности обратиться в данный орган самостоятельно.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о нерассмотрении заявлений об отводе судьи и об отложении судебного заседания не могут повлечь отмену решения суда, поскольку поступили судье уже после рассмотрения дела по существу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу или свидетельствовали бы о необоснованности выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм права.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тверского районного суда г. Москвы от 17 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Волковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи