Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-7576/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Д.В. Шаповалова, судей В.В. Лукьянченко, В.В. Ставича, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича дело по апелляционной жалобе представителя административного истца Б. Шамшиева по доверенности В.В. Воронина на решение Савеловского районного суда города Москвы от 24 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявленных требований к УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве, Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хорошевскому району г. Москвы о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, УСТАНОВИЛА:

Б. Шамшиев обратился в суд с административным иском о признании не законным и отмене решения о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации от 19 июля 2018 года, в обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое решение незаконно, поскольку не было принято во внимание, что на территории Российской Федерации истец находился законно, соблюдал миграционное законодательство, в связи с чем полагает свои права нарушенными.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца по доверенности В.В. Воронина ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку судом была дана необъективная оценка обстоятельствам дела, в том числе, соразмерности совершенных нарушений, достоверности сведений и необходимости принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Представитель административного истца Б. Шамшиева по доверенности В.В. Воронин в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего о причинах своей неявки, и не представившего доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что *** года рождения, является гражданином Кыргызской Республики.

Согласно сведениям Центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства временно пребывающих, временно и постоянно проживающих на территории субъектов Российской Федерации (ЦБДУИГ), в период своего пребывания на территории Российской Федерации истец неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе 29 сентября 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.05 КоАП РФ и 7 января 2018 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.02 КоАП РФ.

19 июля 2018 года УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Б. Шамшиева принято решение о не разрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком до 17 января 2021 года и оформлено представление о не разрешении въезда в Российскую Федерацию.

Факт совершения указанных административных правонарушений в течение трех лет административным истцом подтверждается данными ЦБ ДУИГ и административным истцом не опровергнут, а обстоятельств, позволявших исключить применение запрета, по поводу которого возник спор, не названо.

Указанные обстоятельства давали основания для принятия оспариваемого решения применительно к следующим нормам материального права.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в ч. 1 ст. 27 Конституции РФ.

Частью второй названной статьи установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ).

Согласно ст. 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Названные законоположения не содержат безусловный запрет на въезд иностранному гражданину, в случае если он два и более раза в течение трех лет привлекался к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

Вместе с тем по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении Б. Шамшиева соответствовала охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением Б. Шамшиева, ставящим под угрозу здоровье людей, а также посягающим на общественный порядок и общественную безопасность в Российской Федерации.

Иные меры реагирования в отношении Б. Шамшиева указанных целей безопасности российского правопорядка и защиты прав граждан не достигали.

Вывод суда о систематическом противоправном поведении Б. Шамшиева нашел свое подтверждение, поскольку характер совершенных им административных правонарушений свидетельствует о пренебрежении данным лицом установленного на территории Российской Федерации законодательства, поэтому применение меры, как не разрешение на въезд в Российскую Федерацию, продиктовано острой социальной необходимостью обеспечения безопасности и порядка в Российской Федерации.

При таком положении у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд Б. Шамшиева на территорию Российской Федерации.

Указанные решения приняты миграционным органнном в пределах своей компетенции, в соответствии с законом и не нарушают прав и законных интересов заявителя, являются адекватными мерами государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

При этом судебная коллегия учитывает, что оформление Б. Шамшиевым патента на работу в Российской Федерации, так же не исключает установления запрета на въезд административного истца на территорию Российской Федерации.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь Б. Шамшиева в материалах дела не представлено.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Р уководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Савеловского районного суда г. Москвы от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: