Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 г. по делу N 33а-7584/2019

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего В.В. Ставича, судей В.В. Лукьянченко, О.В. Гордеевой, при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко апелляционную жалобу Андреева Андрея Валентиновича на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 1 июля 2019 года по делу по административному исковому заявлению с учетом уточнений А.В. Андреева о признании незаконным действий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия по возврату без рассмотрения заявлений А.В. Андреева N КУВД-001/2019-816163, N КУВД-001/2019-902326, N КУВД-001/2019-630937; о признании незаконным бездействий ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия по внесению изменений в регистрационные записи недвижимого имущества (ЕГРП), в части указания залогодержателя А.В. Андреева по ипотечным обязательствам в силу закона по заявлениям N КУВД-001/2019-816163, N КУВД-001/2019-902326, N КУВД-001/2019-630937, КУВД-001/2019-1863024, N КУВД-001/2019-1927550, N КУВД-001/2019-1885255; о возложении обязанности на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия внести изменения в ЕГРП в части сведений об залогодержателе А.В. Андрееве, как о лице в пользу которого установлено ограничение (обременение) права по объектам ипотеки, которым в удовлетворении заявленных требований отказано, установила:

А.В. Андреев обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что 16.06.2010 между ОАО КБ "Севергазбанк" и ООО "Неман" Санкт-Петербург" заключено кредитное соглашение об открытии кредитной линии с установлением "лимита выдачи".

В целях обеспечения исполнения обязательства ООО "Неман" Санкт-Петербург" по данному кредитному соглашению заключены также договор поручительства от 16.06.2010 между ОАО КБ "Севергазбанк" и К.Э. Козловым, а также договор об ипотеке от 16.06.2010 залогодателем по которому выступило ООО "Кондопожский шунгитовый завод".

28.06.2011 К.Э. Козлов, будучи поручителем, исполнил обязательство по кредитному соглашению по уплате основного долга и начисленных процентов. Административный истец полагает, что после этого к К.Э. Козлову перешли права ОАО КБ "Севергазбанк" по обязательству из кредитного соглашения, а также права, принадлежавшие Банку как залогодержателю.

22.07.2011 между К.Э. Козловым и административным истцом заключен договор N 3-Ф/2011 уступки права требования (цессии) по основному обязательству (займу) на сумму 56000000 рублей, исполнение которого обеспечено договором об ипотеке.

Считает, что по условиям договора цессии К.Э. Козлов и А.В. Андреев являются сокредиторами, в том числе по ипотечным обязательствам.

По заявлению К.Э. Козлова филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Карелия 28.10.16 были внесены изменения в ЕГРП с указанием К.Э Козлова, как лица, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права по объектам недвижимости, находящимся на территории шунгитового завода.

А.В. Андреев утверждает, что он, как новый залогодержатель, к которому права по договору об ипотеке переходят не в порядке уступки права требования, а по иным основаниям, установленным законом, вправе требовать от регистрирующего органа внесения изменения в регистрационную запись на основании собственного заявления.

Считает, что ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия незаконно бездействует в части внесения изменений в ЕГРП в сведения о залогодержателе А.В. Андрееве, как о лице, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права по объектам ипотеки, поскольку к К.Э. Козлову, а затем к А.В. Андрееву, как к новому кредитору перешли права по основному обязательству и права, обеспечивающие исполнение основного обязательства.

Решением Коптевского районного суда г. Москвы 1 июля 2019 года постановлено: в удовлетворении требований административного искового заявления А.В. Андреева отказать.

В апелляционной жалобе А.В. Андреева ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле не явились.

Судебная коллегия на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, заблаговременно извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательств уважительности этих причин.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 310 КАС РФ для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2010 года между ОАО "Банк СГБ" и ООО "Неман" заключено кредитное соглашение N17/024-10, согласно которому Банк обязался предоставлять ООО "Неман" денежные средства в виде текущих кредитов с лимитом выдачи 142000000 рублей, на условия, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в срок и на условиях кредитного соглашения.

В целях обеспечения исполнения обязательства по указанному кредитному соглашению, 16 июня 2010 года заключен договор поручительства между ОАО "Банк СГБ" и К.Э. Козловым (том 1 л.д. 45-52) и договор об ипотеке от 16 июня 2010 года (том 1 л.д. 111-135), залогодателем по которому выступило ООО "Кондопожский шунгитовый завод".

К.Э. Козлов на основании договора поручительства от 16 июня 2010 г. оплатил за ООО "Неман" основной долг по кредитному соглашению в размере 138389041, 09 рублей и проценты за пользование кредитом в размере 1610958, 91 рублей.

22 июля 2011 года между К.Э. Козловым и А.В. Андреевым заключен договор уступки права требования в части, - на денежную сумму в размере 56000000 рублей (л.д. 136-143).

23 января 2019 года, 25 января 2019 года, 28 января 2019 года А.В. Андреев в электронной форме обратился с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в связи с изменением сведений о лице, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, в отношении здания с кадастровым номером 10:03:0011601:28, земельного участка с кадастровым номером 10:03:0011601:22, здания с кадастровым номером 10:03:0000000:2976 соответственно.

30 января 2019 года по заявлению N КУВД-001/2019-630937, 01 февраля 2019 года по заявлению N КУВД-001/2019-816163, 4 февраля 2019 года по заявлению N КУВД/2019-902326 государственным регистратором прав были приняты решения о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения в связи с отсутствием информации об оплате государственной пошлины и документа об уплате государственной пошлины.

18 февраля 2019 года и 19 февраля 2019 года А.В. Андреев обратился в электронной форме в адрес ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия с заявлениями о внесении изменений в ЕГРН в связи с изменением сведений о лице, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права, в отношении здания с кадастровым номером 10:03:0011601:28, земельного участка с кадастровым номером 10:03:0011601:22, здания с кадастровым номером 10:03:0000000:2976.

26 февраля 2019 (КУВД-001/2019-1927550, КУВД-001/2019-1885255, КУВД-001/2019-1863024) государственным регистратором приняты решения о приостановлении государственной регистрации в соответствии с пунктами 3, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

27.05.2019 государственным регистратором прав приняты решения об отказе в государственной регистрации в отношении объектов недвижимости на основании статьи 27 Закона о регистрации, в связи с истечением срока приостановления государственной регистрации и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, изложенных в вышеуказанных уведомлениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия незаконных действий и бездействия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 13 Федерального закона внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 14 Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с ч.ч. 7-9 ст. 21 Закона о регистрации в случае представления для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документов в форме электронных документов, электронных образов документов такие документы представляются:

1) в форме электронных документов, если Законом о регистрации предусмотрено, что такие документы при их представлении в форме документов на бумажном носителе должны быть представлены в подлиннике (один экземпляр таких документов должен быть подлинником), в том числе если такие документы выражают содержание нотариально удостоверенной сделки;

2) в форме электронных документов или электронных образов документов, если настоящим Федеральным законом предусмотрено, что такие документы при их представлении в форме документов на бумажном носителе могут быть представлены в виде копии без представления подлинника.

Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных документов, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных на то лиц, сторон договора или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц в установленных законодательством Российской Федерации случаях. Документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных образов документов, должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, подписавших такие документы на бумажном носителе, или лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Закона о регистрации государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора.

Согласно п. 4 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация уступки прав по договору об ипотеке осуществляется по совместному заявлению бывшего и нового залогодержателей.

Согласно п.п. 29 п. 1 ст. 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина уплачивается за государственную регистрацию смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой, либо по договору об ипотеке, в том числе сделки по уступке прав требования, включая внесение в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке, осуществляемой при смене залогодержателя в размере - 1600 рублей.

Анализируя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их необоснованными.

Судом первой инстанции принято верное решение об отказе в удовлетворении требований административного искав связи со следующим.

Оспариваемые действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия совершены в соответствии с вышеприведенными положениями закона, поскольку обращение административного истца о государственной регистрации права рассмотрено в установленный законом срок.

Как обоснованно учел суд первой инстанции, представленный А.В. Андреевым договор уступки права требования (цессии) от 22.07.2011 не подписан усиленной квалифицированной электронной подписью лиц, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации уполномочены заверять копии таких документов в форме документов на бумажном носителе.

Суд обоснованно исходил из того, что согласно содержанию договора уступки права требования от 22.07.2011 цедент уступает часть права требования по основному долгу и залоговые и ипотечные права по договорам залога и ипотеки, соответственно, с учетом вышеизложенных требований действующего законодательства необходимо совместное обращение цедента и цессионария (сторон договора).

Вместе с тем, с заявлением с целью смены залогодержателя вследствие уступки прав по основному обязательству в орган регистрации обратился только А.В. Андреев

Кроме того, судом обоснованно учтено на неполную уплату А.В. Андреевым государственной пошлины в размере 245 рублей за каждый объект недвижимости.

Таким образом оспариваемые действия ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Республике Карелия обоснованно признаны судом правомерными, с учетом всех вышеприведенных фактов на основании требований действующего законодательства.

Принимая во внимание обстоятельства дела в совокупности с предписаниями вышеприведенных законоположений, суд пришел к правильному выводу о законности оспариваемого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда по существу не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства, основаны на неправильном понимании норм материального права, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией и являться основанием для отмены постановленного решения.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не о.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда, определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы 1 июля 2019 года - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи