Апелляционное определение Московского городского суда от 12 ноября 2019 г. по делу N 33а-7600/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Московского городского суда Гордеева О.В., рассмотрев материал по частной жалобе административного истца Герасимова М.А. на определение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с УФССП России по г. Москве в пользу Герасимова М.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 (двух тысяч) рублей 00 копеек, УСТАНОВИЛ:

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2017 года, постановлено:

в требовании Герасимова М.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП УФССП России по г.Москве, выразившегося в не исполнении требования исполнительного документа по исполнительному производству N197923/15/77024-ИП от 25.12.2015 г.; признании незаконным постановления от 11.05.2016 г. о приостановлении исполнительного производства; обязании исполнить решения суда, - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 20 апреля 2018 года вышеуказанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым административные исковые требования удовлетворены.

Герасимов М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что при рассмотрении дела им были затрачены денежные средства на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Обжалуемым определением Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года заявление Герасимова М.А. удовлетворено частично, судом постановлено взыскать с УФССП России по Москве в пользу Герасимова Максима Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

Об отмене определения просит административный истец по доводам частной жалобы, указывая, что суд произвольно снизил сумму понесенных заявителем необходимых расходов связанных с рассмотрением административного дела, без учета продолжительности и сложности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с требованиями статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для его отмены не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4), другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

Из разъяснений, данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 129 КАС РФ).

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Как следует из материалов дела, Герасимовым М.А. представлен договор об оказании юридических услуг от 01.12.2016, согласно которому Анохина А.Ю. оказывает услуги по составлению административного искового заявления, а также по составлению иных процессуальных документов при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции (ходатайства, заявления, возражения, частных и апелляционных жалоб и другое), данные услуги были оказаны, что подтверждается актом от 27.08.2018 (л.д. 126-129); за вышеуказанные услуги административным истцом было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается распиской от 31.08.2018 в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 01.12.2016.

Суд, относя к расходам связанным с рассмотрением дела расходы по оказанию юридической помощи, учитывая, категорию сложности спора, длительность рассмотрения дела, количество и сложность составленных по делу процессуальных документов, пришел к правильному выводу о взыскании с УФССП России по Москве судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, поскольку представитель административного истца участия в судебных заседаниях не принимал, договор об оказании юридических услуг от 01.12.2016 заключался только на составление административного искового заявления, а также иных процессуальных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взысканная по определению суда сумма расходов на представителя подтверждена документально, отвечает вышеуказанным положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, требованиям разумности и справедливости, соответствует объему и качеству оказанных представителем услуг при рассмотрении настоящего административного дела.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства, указаний на иные обстоятельства, которые не были бы учтены судом при вынесении определения, в частной жалобе не содержится.

Иная оценка представленных документов, подтверждающих судебные расходы, не опровергает выводы суда о разумности и справедливости взысканного в пользу административного истца размера судебных издержек и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 14 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Герасимова М.А. - без удовлетворения.

Судья