Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-7606/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ставич, рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе И.П. Болгова на определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года, которым исправлена описка в решении того же суда от 11 декабря 2017 года по административному делу N2а-418/17, УСТАНОВИЛ:

решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по административному делу N2а-418/17 отказано в удовлетворении административного иска И.П. Болгова к Следственному комитету России о признании незаконным решения о прекращении переписки.

13 мая 2019 года судом исправлена описка в решении Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по административному делу N2а-418/17 в части ссылок по тексту решения на статьи 56, 194-199 ГПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, И.П. Болгов подал частную жалобу, в которой просит указанное определение суда отменить, ссылаясь на то, что судебная ошибка, допущенная судьей при рассмотрении дела, не может быть признана опиской, так как нарушила права лиц, участвующих в деле.

Суд на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, что определение отмене и изменению не подлежит.

Согласно ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

Согласно ч.2 ст.184 КАС РФ суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Как следует из материалов дела, решением Басманного районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 года по административному делу N2а-418/17 отказано в удовлетворении административного иска И.П. Болгова к Следственному комитету России о признании незаконным решения о прекращении переписки.

Поскольку в решении было ошибочно указано о применении норм ГПК РФ, поскольку дело принято к рассмотрению судом по правилам КАС РФ, то суд правомерно устранил допущенную описку.

Исправление описки в решении суда не повлияло на суть принятого решения, поскольку в удовлетворении требований отказано

Довод частной жалобы о том, что судебная ошибка, допущенная судьей, не может быть признана опиской, так как нарушила права и обязанности лиц, участвующих в деле, основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку именно суд определяет вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина.

Руководствуясь ст. 311, ст. 316, ст. 350 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Басманного районного суда г. Москвы от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судь