Апелляционное определение Московского городского суда от 14 ноября 2019 г. по делу N 33а-7608/2019

Судья Московского городского суда В.В. Ставича рассмотрел в порядке письменного производства материал по частной жалобе АО Ситроникс на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года об отказе в принятии административного иска АО Ситроникс к Чертановской межрайонной прокуратуре г. Москвы о признании незаконным представления, УСТАНОВИЛ:

АО Ситроникс обратилось в суд с указанным выше административным иском, в котором просил признать незаконным предписание N 27-1-2019 от 29 марта 2019 года, вынесенное Чертановским межрайонным прокурором г. Москвы в адрес ГБУК г. Москвы ЦБС ЮАО о принятии мер к устранению нарушений законодательства и рассмотрении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года в принятии административного иска отказано.

В частной жалобе АО Ситроникс ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает частную жалобу по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Отказывая в принятии административного иска, суд указал, что оспариваемым предписанием права, свободы и законные интересы административного ситца не нарушаются и не затрагиваются, препятствий к осуществлению его прав, свобод и реализации законным интересов не создаются, какие-либо обязанности не возлагаются

Из материалов дела усматривается, что АО Ситроникс не является участником правоотношений, связанных с оказанием услуг Библиотекой N151 ГБУК г. Москвы ЦБС ЮАО, а, следовательно, прокуратура каких-либо действий (бездействия) в отношении Общества не совершала и никаких обязанностей не возлагала.

Таким образом, из административного искового заявления не явствует, что оспариваемым предписание межрайонного прокурора нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат защите в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Доводы частной жалобы о нарушении прав АО Ситроникс основаны на предположении.

Защита такого права нормами КАС РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Чертановского районного суда г. Москвы от 2 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья